Решение № 104385993, 18.05.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/119/22

Провадження № 2/938/81/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 45597,02грн,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

Обставини справи.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 45597,02грн.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 29.03.2022.

Учасники справи в судове засідання 29.03.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 14.03.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву (Вх.№ЕП-213/22), в якій просить розгляд справи за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонерного банку"УКРГАЗБАНК" проводити без участі представника банку. Не заперечив проти заочного розгляду спави.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7871000000856, з якого вбачається, що судову повістку він отримав 17.03.2022. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 29.03.2022 судове засідання відкладено на 27.04.2022.

В судове засідання 27.04.2022 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив. При цьому, докази вручення йому повістки про виклик до суду, станом на дату розгляду справи - 27.04.2022 на адресу суду не повернулися.

У зв`язку з неявкою відповідача, зважаючи на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судове засідання у справі було відкладено на 17.05.2022.

29.04.2022 на адресу суду повенулося рекомендоване повідомлення №78710000004665 про вручення поштового відправлення, яким судом скеровувалася відповідачу судова повістка про виклик до суду на 27.04.2022, із якого вбачається, що судова повістка вручена відповідачу 08.04.2022.

В судове засідання 17.05.2022 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча продату,час тамісце розглядусправи повідомлялисяу встановленомупроцесуальним закономпорядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу на те, що судова повістка скеровувалася відповідачу на адресу, яка вказана у позовній заяві та відповіді Верховинської селищної ради наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, та за якою відповідач вже отримував судову повістку. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відстуності, в якій він також не заперечив проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.05.2022 суд постановив провести заочний розгляд справи №938/119/22 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.09.2020 між ним та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви - Договору №2020/I_С/039-222620 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/016-Z1771845-01.

Відповідно до вказаної Заяви - Договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: універсальна картка "Домовичок" на якому встановлена орієнтовна сума кредиту 10000,00грн, можлива сума кредиту - 300 000,00грн. пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00%річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%;строк дії договору 12 місяців з 03.09.2020 по 02.09.2021.

Зазначає, що банк у повній мірі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору та залишенням поза увагою вимогу № 129/24346/2021 від 29.06.2021, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Банк має право вимагати від Позичальника сплатити проценти за несанкціоноване користування кредитом з 16.08.2021 по 13.10.2021, що становить 2499,89 грн.

Внаслідок порушених взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 13.10.2021 року заборгованість Відповідача перед Банком становить 45597,02 грн і складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 36604,00грн, процентів в сумі 6493,13грн та заборгованості по платежах в сумі 2499,89 грн. за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Користуючись своїм правом позивач просить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 03.09.2020 між позивачем АТ "УКргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви - Договору №2020/I_С/039-222620 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/016-Z1771845-01.

За умовами Кредитного договору позичальнику встановлено орієнтовну суму кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту 300000,00 грн. за типом кредиту ліміт дозволеного овердрафту. Строк кредитування 12 місяців, строк дії Кредитного договору з 03.09.2020 по 02.09.2021. Базова відсоткова ставка - 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних.

Підписавши заяву - договір, відповідач погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які опубліковані на WEB-сайті АБ «Укргазбанк», і складають договір комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом (а.с.45).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт наявності заборгованості відповідача перед Банком підтверджується випискою по рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 03.09.2020 по 13.10.2021 (а.с.51-53).

29.06.2021 банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку відповідачу пропонувалось виконати в 30 - ти денний строк з моменту її отримання. Дану вимогу було отримано відповідачем ОСОБА_1 особисто, 16.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с. 55,55)

Станом на 13.10.2021 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 45597,02 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 36604,00грн, процентів в сумі 6493,13грн та заборгованості по платежах в сумі 2499,89 грн. за ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с. 55).

До матеріалів справи позивач додав копію Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи (а.с.8-44).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг від 03.09.2020, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. За приписами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом 03.09.2020 між позивачем АТ "УКргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом подання Заяви - Договору №2020/I_С/039-222620 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/016-Z1771845-01.

Вказаний договір - є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного Кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін, у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, відповідно до Заяви-Договору №№2020/I_С/039-222620 від 03.09.2020 Позичальнику надано кредит у формі Дозволеного овердрафту за програмою «Домовичок», строк дії ліміту Дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 03.09.2020 по 02.09.2021, початкова сума ліміту Дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

Відповідно до умов Заяви-Договору Максимальна сума ліміту Дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір Ліміту Дозволеного овердрафту, в межах Максимальної суми Ліміту Дозволеного овердрафту, на умовах, визначених Правилами (з обов`язковим повідомленням про це - шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним зображенням у Виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Банком було здійснено встановлення Ліміту Дозволеного овердрафту у розмірі 10000,00 грн.

Факт встановлення ліміту овердрафту відповідачу згідно його Заяви-Договору №2020/I_С/039-222620, факт користування відповідачем кредитними коштами, операції з часткового погашення відповідачем ліміту овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, тощо, підтверджується випискою по рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 03.09.2020 по 13.10.2021

29.06.2021 банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку відповідачеві пропонувалося виконати у тридцятиденний строк. Відповідачем дана вимога була отримана, однак залишена поза увагою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Тож, відповідно до п.п.1.10.1 Правил, укладений з клієнтом договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. На час розгляду справи Договір карткового рахунку №2020/1_С/140-003927 недійсним, розірваним чи припиненим не визнано.

Таким чином, суд погоджується, що станом на 13.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором карткового рахунку карткового рахунку №2020/I_С/039-222620 від 03.09.2020 становить 45597,02 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 36604,00грн, процентів в сумі 6493,13грн нарахованих за період з 02.12.2020 по 15.08.2021 та заборгованості по платежах в сумі 2499,89 грн. за ч.2 ст. 625 ЦК України нарахованих за період з 16.08.2021 по 13.10.2021.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, згідно з умовами договору.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав та користувався ними, однак своє зобов`язання за Договором карткового рахунку №2020/I_С/039-222620 від 03.09.2020 не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення договірних зобов`язань з оплати кредиту та відсотків за його користування, в зв`язку з чим станом на 29.09.2021 має заборгованість в загальній сумі 45597,02 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 36604,00грн, процентів в сумі 6493,13грн та заборгованості по платежах в сумі 2499,89 грн. за ч.2 ст. 625 ЦК України, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість сумі 45597 гривень 02 копійки (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати в сумі 2481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ЄДРПОУ 23697280;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 20.05.2022.

Суддя Роман ДЖУС