Решение № 104385750, 10.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5702/21

2/0203/621/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 23.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №46-015-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії. Також позивач зазначив, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.11.2021 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 15000 грн., за несплаченими процентами за користування кредитом за період з 23.05.2017 року по 04.11.2021 року в сумі 4419 грн. 45 коп. В зв`язку з порушенням строків сплати обов`язкового мінімального платежу (у т.ч. сплати не в повному обсязі) більш ніж на 90 календарних днів поспіль, відповідно до п.4.7 Додатку №1 до договору, відповідачу було нараховано штраф в розмірі 40% від суми встановленого ліміту, що складає 6000 грн. Крім того, відповідно до п.4.5 Додатку №1 до договору відповідачу було нараховано штраф в розмірі 10% від суми невнесеного обов`язкового мінімального платежу, що складає 870 грн. 06 коп. Таким чином, загальна заборгованість за договором становить 26289 грн. 51 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В призначені судові засідання представник позивача не з`явився. В наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні за викликами повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно зіст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до заяви-анкети відповідача ОСОБА_1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.05.2017 року та заяви-анкети на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії від 23.05.2017 року, між останнім та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», 23.05.2017 року було укладено договір №46-015-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту).

Згідно п.2.2 вказаного договору сторонами було узгоджено істотні умови кредитування: рахунок, на якому встановлено ліміт кредитної лінії - №2203603186; розмір кредитної лінії в сумі 15000 грн.; пільговий період у 55 днів для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах; процента ставка за користування кредитною лінією по операціях, які здійсненні в торгово-сервісних мережах у пільговий період (55 днів) здати першого зняття коштів 0,01% річних, по операціях, які здійсненні в торгово-сервісних мережах (фіксована) 40% річних, за користування кредитною лінією по операціях зняття готівки в термінальних пристроях POS-термінал, банкомат (фіксована) 38% річних; дата встановлення ліміту кредитної лінії 23.05.2017 року; кінцевий строк погашення заборгованості за кредитною лінією в повному обсязі до 1.00 г. 23.05.2020 року.

Згідно Додатку №1 до зазначеного вище договору відповідач був ознайомлений із тарифами за тарифним пакетом «Кредитна карта», розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями договору №46-015-170-К від 23.05.2017 року та додатком №1 до нього, заявами-анкетами відповідача від 19.05.2017 року та 23.05.2017 року, що містять підписи від імені останнього.

Відповідно до заяви-анкети від 23.05.2017 року відповідачем також підтверджено видачу йому платіжної картки з відповідним номером.

Згідно долученої позивачем виписки по рахунку № НОМЕР_1 , підтверджується факт відкриття останнього відповідача, встановлення кредитної лінії та факт активного користування відповідачем кредитними коштами.

Відповідно до вказаної виписки та наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.11.2021 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 15000 грн., за несплаченими процентами за користування кредитом за період з 23.05.2017 року по 04.11.2021 року в сумі 4419 грн. 45 коп.

В зв`язку з порушенням строків сплати обов`язкового мінімального платежу (у т.ч. сплати не в повному обсязі) більш ніж на 90 календарних днів поспіль, відповідно до п.4.7 Додатку №1 до договору, відповідачу було нараховано штраф в розмірі 40% від суми встановленого ліміту, що складає 6000 грн.

Крім того, відповідно до п.4.5 Додатку №1 до договору відповідачу було нараховано штраф в розмірі 10% від суми невнесеного обов`язкового мінімального платежу, що складає 870 грн. 06 коп.

Враховуючи встановлені судом обставини, умови укладеного між сторонами договору та наведені вище положення ЦК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №46-015-170-К від 23.05.2017 року, яка виникла станом на 05.11.2021 року, в сумі 26289 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 15000 грн.; за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за період з 23.05.2017 року по 04.11.2021 року в сумі 4419 грн. 45 коп.; штраф в сумі 6000 грн. та 870 грн. 06 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,526,549,611,626,628,1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м.Харків, вул.Алчевських,30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за договором №46-015-170-К від 23 травня 2017 року, яка виникла станом на 05 листопада 2021 року, в сумі 26289 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 15000 грн.; за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за період з 23 травня 2017 року по 04 листопада 2021 року в сумі 4419 грн. 45 коп.; штраф в сумі 6000 грн. та 870 грн. 06 коп.; та також судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10 травня 2022 року.

Суддя С.Ю.Казак