Постановление суда № 104374035, 19.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2459/22

2/296/2016/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис №3760, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.06.2020 щодо звернення стягнення заборгованості в розмірі 20050,67 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позивач має право звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порушення наведених приписів, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про скасування виконавчого напису, що не відповідає положенням законодавства, у зв`язку з чим прохальна частина позовної заяви підлягає уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що cтаном на 2022 рік становить 992,40 грн.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати ним судового збору у встановлених вимогами законодавства порядку та розмірі.

При цьому, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, та на підтвердження вказаної обставини долучив копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

З приводу вищевказаного твердження позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19).

Беручи до уваги те, що предметом позову в поданій ОСОБА_2 позовній заяві є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що жодним чином не пов`язано із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій, відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- чотирьох примірників позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до вимог законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська