Приговор № 104368916, 19.05.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 179/132/22 Провадження №1-кп/0187/127/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників судового провадження прокурора Школи С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши всмт.Петриківка увідкритому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12021046470000104 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ (нині м.Дніпро), Дніпропетровської області; громадянин України; має середню освіту; не одруженого; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 24.05.2019; номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 19881101-08436; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

На початку вересня 2021 року, точного часу встановити не видалось можливим, ОСОБА_1 , на березі лиману, розташованого на відстані близько 100 метрів від домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , знайшов самостійно пророслі дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, зірвав фрагмент дикорослої рослини конопель для природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_1 незаконно придбаний наркотичний засіб переніс за місцем свого мешкання та залишив зберігати в приміщенні кухні жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою подальшого вживання без мети збуту, чим незаконно почав зберігати незаконно придбаний ним наркотичний засіб.

26.11.2021 під час проведення огляду житла, будівель житлового і нежитлового призначення та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_2 , за добровільної згоди ОСОБА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в приміщенні кухні жилого будинку виявлено та вилучено фрагмент речовини рослинного походження, масою 23,4898 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 21,1408 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно на початку вересня 2021 на березі лиману нарвав стебла канабісу та приніс його додому, де висушив та зберігав для особистого вживання. Який в подальшому був виявлений працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що обвинувачений своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, але проживає однією сім`єю та має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, при цьому вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є проступком, проте свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання і частково зменшують ступінь тяжкості вчиненого проступку. Обставини, що обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення відсутні.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, а призначення такого покарання як штраф, в даному випадку, буде недоцільним через неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений проступок у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи зокрема відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 Кримінального кодексу України, його мети, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених в статті 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, потерпілий у справі відсутній.

Щодо речових доказів.

Так, постановою слідчого від 10.01.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: опечатаний пакет із маркуванням 5765/39365 в якому поміщено, речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 23,4898 г, що є канабісом.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Оскільки у провадженні ухвалюється обвинувальний вирок, а речовий доказ канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, такий речовий доказ підлягає знищенню.

Відповідно до статей 96-1 та 96-2 КК України спеціальна конфіскація в даному випадку не застосовується.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Так, за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складено висновок експерта №СЕ-19/104-21/39365-НЗПРАП. Ціна проведеної експертизи становить 1372,96 грн.

Таким чином, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме у зв`язку із залученням експерта.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 309Кримінального кодексуУкраїни та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: опечатаний пакет із маркуванням 5765/39365 в якому поміщено, речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 23,4898 г, що є канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №СЕ-19/104-21/39365-НЗПРАП) в розмірі 1 372 (тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, ЄДРПОУ: 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) : UA438999980313020115000004569, Код доходів: 24060300, Найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І. М. Соловйов