Постановление суда № 104367917, 19.05.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/6622/19

1-кп/465/428/22

У Х В А Л А

судового засідання

19.05.2022 року м. Львів

Франківськийрайонний судм. Львовау складі:

головуючого- судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т. А.

з участю прокурора Бугари Д. Р.

особи,стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеру ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про продовження запобіжного заходуу виглядіпоміщення допсихіатричного закладу ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080002163 від «16» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-,

в с т а н о в и в :

У Франківськомурайонному судім.Львова нарозгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080002163 від «16» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Бугара Д.Р. звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виглядіпоміщення допсихіатричного закладу.

Під час судового розгляду даного клопотання, захисник обвинуваченої Радевич Х.М. не зміг прибути для участі у проведенні даної процесуальної дії, а отже з метою забезпечення права на захист обвинуваченої виникла процесуальна необхідність у залученні іншого захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виглядіпоміщення допсихіатричного закладу.

Відтак, прокурор та обвинувачена у судовому засіданні просили суд призначити обвинуваченій захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виглядіпоміщення допсихіатричного закладу.

Згідно з положеннямист.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо:

1) відповідно до вимогстатті 52цього Кодексуучасть захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3ст.53 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виглядіпоміщення допсихіатричного закладу.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49,52,53,372 КПК України-

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії захисника, прибуття якого забезпечити на20 травня 2022 року о 11:45 год.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання ( м.Львів, вул. Валова, 31).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.