Решение № 104366161, 18.05.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/23320/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та йогопредставник адвокатМартинюк Ю.С.,відповідач ОСОБА_2 та йогопредставник адвокатШляпіна Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року до Київського райсуду міста Одеси надійшов вищевказаний позов 07 вересня 2021 року в порядку ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла дана справа.

позиція сторін

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07 березня 2020 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 14/20, згідно яких відповідач продає, а позивач купує майнові права на об`єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору позивач сплатив відповідачу 13100 дол. США. Свої зобов`язання відповідач щодо збудування нерухомого майна не виконував у встановлений договором строк та частково повернув по договору грошові кошті в розмірі 6000 дол. США, в повному обсязі відповідач гроші не повернув, а тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу майнових прав № 14/20 від 07.03.2021 року не дійсним та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті гроші в розмірі 7100 дол. США основний борг, 1498.92 дол. США інфляційні нарахування за не своєчасну оплату, 556.59 дол. США 3 % річних за користування коштами, 1288.56 дол. США процентна ставка пені в розмірі облікової ставки НБУ та судові витрати.

В ході судового розгляду позивач та його представник фактично підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином та відповідно до ст. 178 ЦПК України направ до суду відзив, з якого видно, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Рух справи

30 липня 2021 року позов надійшов до Київського райсуду міста Одеси.

04 серпня 2021 року Київським райсудом міста Одеси була прийнята ухвала про направлення справи до розгляду за підсудністю.

08 вересня 2021 року судом першої інстанції були виявлені недоліки та позов був залишений без руху.

20 вересня 2021 року після усунення недоліків судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Обставини, які встановлені судом

07 березня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п. 2 предметом договору є купівля-продаж майнових прав об`єкту нерухомого майна у вигляді квартири будівельний номер АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:02:005:0934.

На виконання умов даного договору позивач сплатив аванс в розмірі 32750 гривень, що є еквівалентом 13100 дол. США.

07 липня 2021 року позивачем на ім`я відповідача була направлена претензія, щодо виконання умов договору.

Відповідач свої зобов`язання по договору купівлі-продажу майнових прав не виконував.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу не дійсним, посилаючись на те, що з боку відповідача є дії які направлені на не виконання умов договору, і в зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути безпідставно набуті гроші.

Не виконання умов договору не може бути підставою для визнання договору не дійсним, що тягне за собою стягнення безпідставно набутих грошей.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як позивач обрав не той спосіб судового захисту передбаченого законом або (та) договором, який є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах, які виникли між сторонами, а тому відповідно до ст.ст.13,263 ЦПК України в задоволені позову необхідно відмовити.

Судові витрати

При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30- денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.