Постановление суда № 104366153, 18.05.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 501/2670/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю прокурора Попадюка І.М.

захисника Сягровець Т.М.

захисника Гуменюк О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 12017160160001608 від 16.12.2017 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прага, Чехія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16вересня 2021року доОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті зОдеського апеляційногосуду надійшовобвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 16.12.2017 року до ЄРДР за № 1201716016001608 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.02.2022 року прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2(два) місяці.

Підставами застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор вважає наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України: він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що показання ОСОБА_1 суперечать показанням більшості свідків, наявні свідки колишні працівники ПАТ «ФК «СТС-ІНВЕСТ» та ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ», які значний час перебували у підпорядкуванні ОСОБА_1 , що зумовлює можливість впливати на них.

18.05.2022 надійшло клопотання адвоката Вінчковського В.Л. про проведення засідання без його участі, як представника потерпілого Симатюк В.В., клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту підтримав.

В судовому засіданні 18.05.2022 року прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що існує ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_1 , зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,з покладеннямна ньогообов`язків прибуватидо прокурораабо судуза першоювимогою,не залишатимісце постійногопроживання з22:00до 06:00кожної добибез дозволу прокурораабо суду, утримуватися відспілкування зісвідками і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці - задовольнити частково.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашньогоарешту із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, кожної доби без дозволу суду, строком на 2 (два) місяці, а саме до 17.07.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до прокурораабо суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00до 06:00,кожної добибез дозволу прокурораабо суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 19.05.2022 року о 09:45.

Суддя О.В. Жижка