Решение № 10436549, 09.07.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-935/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Назаренко О.В.

з участю : представника позивача Шишки Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського комунального підприємства “ Тепломережа” до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування заборгованості за теплопостачання, в якому вказав, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та не сплачує за надані їй послуги по опаленню квартири. Борг за надані послуги станом на 01.06.2010р. становить 1327 грн. 60 коп. Про несплату свідчить виписка розрахункового відділу. Відповідачу неодноразово посилались письмові попередження про наявність боргу та проханнями погасити його. Такий стан по оплаті за надані послуги по теплопостачанню ставить під загрозу роботу підприємства теплових мереж. Не виконання відповідачем своїх договірних зобовязань зачіпає не тільки інтереси Канівського підприємства теплових мереж, а й інтереси держави безпосередньо оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погасити борги за придбання сировини для виробництва теплової енергії. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Канівського КП „Тепломережа” заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1327 грн. 60 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася повторно , по невідомим для суду причинах , про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач дійсно проживає в АДРЕСА_1 згідно довідки КП ЖЕК № 496/2 від 29.04.2010р. (а.с.3), згідно довідки розрахунку станом на 01.06 2010р. заборгованість по оплаті за теплопостачання становила 1327 грн. 60 коп. ( а.с.2). На час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, що не було зроблено відповідачем по справі.

Згідно рішення Канівської міської ради № 15-61 від 24.09.2009р. Канівське КПТМ звільнене від сплати державного мита при поданні позовних заяв до Канівського міськрайонного суду до 24.09.2010р. ( а.с.4).

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов КП « Тепломережа» є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68 ЖК України,ст.ст. 526-530 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 88, 212-215,224-226 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , 1959 р.н., проживаючої АДРЕСА_1 на користь Канівського підприємства теплових мереж ( р/р26008301174 в Канівському відділенні Ощадбанку 3284, МФО 354585, код 02082657) заборгованість по теплопостачанню в сумі 1327грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на користь держави.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.С.Русаков