Решение № 104348771, 17.05.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/210/22

Провадження № 2/529/134/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя, ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого на випадок її смерті вона заповіла йому, ОСОБА_1 , належну їй земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер 5321085800:00:004:0040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області (раніше - Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області).

Позивач вказує, що він згідно заповіту є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , однак не може оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть ОСОБА_2 та існування її заповіту на свою користь. Про смерть ОСОБА_2 та існування заповіту він дізнався пізніше, коли виникла необхідність в укладенні відповідних угод та внесення змін до документів, які стосувалися вказаної вище земельної ділянки, яка перебувала в користуванні на праві емфітевзису у ПСП "Агрофірма імені Чапаєва", генеральним директором якої є його батько ОСОБА_3 . Крім того, він, позивач, не зміг у встановлений законом строк подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки у зазначений строк діяв карантин та обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що завадило йому реалізувати своє право щодо прийняття спадщини.

Вважаючи вказані причини поважними, позивач просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, надав суду пояснення щодо позову, згідно якого він не заперечує проти задоволення позову, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Відповідно до довідки від 03.02.2022 за вих. № 21, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

З наявної у матеріалах справи копії заповіту вбачається, що 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 на випадок її смерті належну їй земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер 5321085800:00:004:0040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області (нині - Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області), заповіла позивачеві по справі ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Вказаний заповіт є чинним, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 68388382 від 04.02.2022 /а.с. 11-12/.

В той же час, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, спадкоємці з будь-якими заявами до нотаріуса не звертались, що підтверджується копією повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І. від 07.02.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та копією витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68388373 від 04 лютого 2022 року /а.с. 9, 10/.

З вказаного вище повідомлення приватного нотаріуса вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , так як він пропустив встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надав доказів про постійне місце проживання за однією адресою разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини /а.с. 9/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 не проживав постійно із спадкодавцем, тому відповідно до статтей 1269, 1270 ЦК України він мав подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини, чого ним вчасно не було здійснено.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , не був спадкоємцем першої черги, тобто не мав підстав для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку, у зазначений строк діяв карантин та обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, беручи до уваги свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , які в свою чергу не залежали від волі позивача та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, беручи до уваги, що відповідач визнав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з визначенням позивачу додаткового строку в два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського районуПолтавської області,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватного нотаріусаПолтавського районногонотаріального округуПолтавської областіШимки ОлександраІвановича,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви наприйняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Гоголя, 2.

Головуючий О.С. Кириченко