Постановление суда № 104347735, 18.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/877/22

Провадження №1-кс/0203/1084/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-прокурора Струкова Є.О.;

-слідчого Серпухова О.О.;

-підозрюваного ОСОБА_1 ;

-захисника Бондаренка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дяченка Антона Сергійовича про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Красногорівки Мар`янського району Донецької області, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких має статус дитини з інвалідністю, капітана поліції, оперуповноваженого СКП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 3692 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №62021170030000458,

у с т а н о в и в:

1. 12 травня 2022 року слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 17.02.2022, близько 1400, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди себе та третіх осіб, повторно оголосив ОСОБА_2 протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 3000,00 доларів США та, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, одержав від неї 85000,00 грн за здійснення ним впливу щодо непритягнення її чоловіка ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

2. 17 лютого 2022 року підозрюваного було затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

4. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

7. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №62021170030000458, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 3692 Кримінального кодексу України.

9. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

10. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

11. За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

12. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

13. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків.

14. Міжтим,беручи доуваги особупідозрюваного,його сімейнийстан,міцні соціальнізв`язки (батьків та двох малолітніх дітей), суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

15. На користь викладеного додатково свідчить і те, що молодший син підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус дитини з інвалідністю і потребує постійного догляду та супроводу.

16. Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дяченка Антона Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу від 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі) строком до 17 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом.

Зобов`язати ОСОБА_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати відділення поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 поставити його на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян