Постановление суда № 1043412, 04.10.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 1/125 "04" жовтня 2007 р.

Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, с. Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область,16742

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна 4а, с. Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область,16742

Предмет спору: про стягнення 60750 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 28.07.2007 уп. представник

відповідача: Бахмач М.С. довіреність № 357 від 26.09.2007 заст. голови правління

Подано позов про стягнення з ВАТ "Племзавод "Тростянець" 45 000 грн. боргу та 15750 грн. штрафу згідно договору від 20.04.06р.

Відповідач проти позову заперечив, стверджуючи, що ОСОБА_1 на підставі довіреності ЯЛС № 063848 по видатковому касовому ордеру отримав у ВАТ "Племзавод "Тростянець" 45 000 грн. Вимоги про стягнення штрафу відповідач вважає безпідставними.

Представники сторін заперечили проти отримання коштів по видатковому касовому ордеру № 43 та підписання документів, які свідчать про отримання коштів останнім.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про проведення почеркозавчої експертизи для вирішення питань: чи дійсно виконано в графі "Одержав" - "сорок п"ять тисяч грн. 00 ко. 11 червня 2007р." та підпис у видатковому касовому ордері № 43 від 11.06.2007р. належать ОСОБА_1; чи дійсно виконано підпис в рядках "Підпис" та "Керівник підприємства" у довіреності ЯЛС № 063848 належить ОСОБА_1. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інститутут судових експертиз. Оплату провести за рахунок позивача.

Представником відповідача подано в судовому засіданні клопотання про проведення технічної експертизи документу. На дослідження експертам поставити наступні питання: 1. чи вносиллись у договір зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту? 2. чи виготовлені (виконані) фрагменти договору від 20.04.2006р. у різний час? У якій послідовності виконувалися реквізити даного документа (текст договору, підписи, відтиск печатки, тощо)? 3. чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп"ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? 4. яким способом нанесений відтиск печатки? Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований договір? 5. чи виготовлені підписи у договорі у той час, яким датований документ? 6. чи в один період часу були виконані текст договору та підписи в ньому? Оплату за проведення технічної експертизи провести за рахунок ВАТ "Племзавод Тростянець".

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані суду сторонами докази, суд прийшов до висновку, що для вирішення спору необхідно отримати роз'яснення з питань, які потребують спеціальних знань, в зв'язку з чим має бути призначена судова експертиза, а саме технічне дослідження документів.

До отримання результатів експертизи провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін щодо призначення судової експертизи з технічного дослідження документів.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01000, м.Київ, вул. В.Житомирська,19).

3. На вирішення експертів поставити питання:

- чи вносились у договір зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

- чи виготовлені (виконані) фрагменти договору від 20.04.2006р. у різний час? У якій послідовності виконувалися реквізити даного документа (текст договору, підписи, відтиск печатки, тощо)?

- чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп"ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- яким способом нанесений відтиск печатки? Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований договір?

- чи виготовлені підписи у договорі у той час, яким датований документ?

- чи в один період часу були виконані текст договору та підписи в ньому?

- чи дійсно виконані в графі "Одержав" - "сорок п"ять тисяч грн. 00 коп. 11 червня 2007р." та підпис у видатковому касовому ордері № 43 від 11.06.2007р. належать ОСОБА_1;  

- чи дійсно виконаний підпис в рядках "Підпис" та "Керівник підприємства" у довіреності ЯЛС № 063848 належить ОСОБА_1.

4. В розпорядження експертів надати матеріали справи № 1/125.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача (Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, іден.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, с. Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область) та відповідача (Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна,4а, с. Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область) порівну.

7. До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя В.І.Шестак