Постановление суда № 104336901, 10.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1.380.2019.005912

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Посмітюх К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Стрийської міської ради Львівської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №1.380.2019.005912 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови міста Стрия Шрамов`ята Романа Євстаховича, міського голови міста Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови міста Стрия Шрамов`ята Романа Євстаховича, міського голови міста Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 позов задовольено частково. Визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Стрия Шрамов`ята Р.Є. щодо невнесення до порядку денного ХХІ сесії Стрийської міської ради VII демократичного скликання питання про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області; зобов`язано Стрийську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії питання Про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області відповідно до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України; в решті вимог відмовлено; стягнуто зі Стрийської міської ради (82400, Львівська обл, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ЄДРПОУ 26256903) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 9220 (дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 80 коп.

27.04.2022 до суду надійшла заява Стрийської міської ради про роз`яснення судового рішення у якій зазначено, що 23 листопада 2021 року Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Частиною п`ятою резолютивної частини рішення Стрийську міську раду зобов`язано сплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 9220 грн. З урахуванням наведеного, у відповідності до ст. 254 КАС України просить суд роз`яснити яким чином орган місцевого самоврядування має виконали зазначену частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не прибули.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що частиною п`ятою резолютивної частини рішення Стрийську міську раду зобов`язано сплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 9220 грн. З урахуванням наведеного, у відповідності до ст. 254 КАС України просить суд роз`яснити яким чином орган місцевого самоврядування має виконали зазначену частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року.

Суд зазначає, що частиною п`ятою резолютивної частини рішення стягнуто зі Стрийської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 9220 (дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 80 коп.

Суд зауважує, що частина п`ята резолютивної частини рішення не є рішенням зобов`язального характеру. Натомість стягнення коштів здійснюється органами Державної казначейської служби за виконавчим документом виданим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 р. у справі №1.380.2019.005912 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви Стрийської міської ради про роз`яснення судового рішення від 23.11.2021 в адміністративній справі №1.380.2019.005912 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022.

СуддяГрень Н.М.