Постановление суда № 104333767, 16.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4035/22

1-кс/308/1824/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., прокурора - Мирошниченко Д.О., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - Семенова Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Семенова Юліана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семенов Юліан Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бабич В.І. перебувають матеріали кримінального провадження 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакам вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник вказує, що згідно з даними досудового розслідування 26.03.022 року приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 39, КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської області», а саме в палаті №3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2 , 1972 року народження, підійшовши зі спини, застосував, щодо останнього прийом удушення, в результаті якого він разом із ОСОБА_2 впали на підлогу та почали кричати. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 утримував його за шию, до поки ОСОБА_2 не перестав подавати ознаки життя. Згідно результатів проведеного судово-медичного розтину, смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала в наслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом.

26.03.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 р. у справі № 308/4035/19 клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції Бабич В.І., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури -Мирошниченко Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 18 год. 00 хв. 26.03.2022 року та встановлено строк дії такої ухвали до 22.05.2022 року, включно.

Захисник вважає, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує, що як вбачається із наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта № 154 від 26.04.2022 року Ужгородського районного відділення СМЕ - Ізай Н.М., то на основі вище викладених даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням даних додаткових лабораторних досліджень, згідно із питаннями, поставленими на вирішення експерту, експерт прийшов до наступного заключення: смерть ОСОБА_2 настала внаслідок механічної асфіксії, яка виникла від аспірації шлункового вмісту у дихальні шляхи (трахею, великі та малі бронхи) і була зумовлена блювотним рефлексом. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа у просвіті трахеї і бронхів блювотних мас, ідентичних шлунковому вмісту, загальноасфіктичних ознак. Також, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму здавлення, якими могли бути руки сторонньої особи, є прижиттєвими, стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Разом з тим, звертає увагу, на висновок судово-психіатричного експерта № 55 від 28 згідно наявного у справі 8.04.2022 року КІШ «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, то підозрюваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами. Психічний стан ОСОБА_1 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій таї керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

А тому захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: вбивство, вчинене через необережність.

Окрім цього, вказав, що згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Захисник зазначає, що ОСОБА_1 протягом останнього місяця має зразкову поведінку і виконує всі обов`язки, які покладені на нього кримінальним процесуальним законодавством як на підозрюваного, що вказує на його сумлінність, правосвідомість та високу повагу до правосуддя в цілому. Також, ОСОБА_1 приймає активну участь в розгляді даного кримінального провадження, бажає надавати показання і двічі надав такі, приймав участь у слідчому експерименті.

За таких обставин, враховуючи відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (за ч. 1 ст. 115 КК України), перебування в стані неосудності по теперішній час, вагомість наявних доказів його причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи наведені у ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, зважаючи на особу підозрюваного, позиції потерпілого, який не заперечує проти задоволення клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ймовірності їх настання, захисник вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту, або взяття його на особисту поруку одним із батьків. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник зауважує, що з моменту поміщення ОСОБА_1 до слідчого ізолятора і по теперішній час, то йому було невідкладно забезпечено належне медичне обстеження/лікування, оскільки останній повідомив про суттєві скарги щодо власного стану здоров`я. Зокрема, ОСОБА_1 повідомив про те, що він себе дуже погано почуває, має неприємні відчуття психоневрологічного характеру та потребує невідкладної медичної допомоги. Така медична допомога відбувається за участі лікаряпсихіатра - ОСОБА_3 , штатного лікаря-психіатр психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської полі».

Окрім цього, захисник вказує, що мати підозрюваного ОСОБА_4 , не заперечує щодо передання їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом лікаря-психіатра - ОСОБА_3 , (штатний лікар-психіатр психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки), який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі наведеного, просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022р. у справі №308/4035/19 відносно підозрюваного ОСОБА_1 визначення розміру застави на інший (більш м`який) запобіжний захід: у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї строком на два місяці до__липня 2022 року. Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на піклування матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з обов`язковим здійсненням лікарського нагляду у лікаря-психіатра - Король В.М., штатного лікаря-психіатра психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки (м. Ужгород, вул. Сільвая, 17,) не рідше одного разу на місяць та при погіршенні психічного стану. Зобов`язати законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити належне піклування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з доступом до обов`язкового лікарського нагляду. Зобов`язати керівництво диспансерного відділу Ужгородської міської поліклініки (м. Ужгород, вул. Сільвая,17 ) невідкладно, з моменту отримання копії ухвали суду забезпечити обов`язковий лікарський нагляд відносно ОСОБА_1 .

Захисник підозрюваного - адвокат Семенов Ю.О. в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, та просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема на домашній арешт, особисту поруку, або ж на передання на піклування матері - ОСОБА_4 із обов`язковим лікарським наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор Мирошниченко В.В. у судовому засіданні вказав, що обґрунтування підозри було предметом дослідження обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотань про скасування такої підозри не надходило. Щодо кваліфікації, прокурор зазначив, що така кваліфікація була внесена при реєстрації відомостей в ЄРДР та є попередньою, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. На даний час, у кримінальному провадженні призначена ще одна експертиза, щодо причини смерті потерпілого та яка вкаже на причинно-наслідковий зв`язок підозрюваного та інші наслідки, які настали, тому кваліфікація є неостаточною. Щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на особисте зобов`язання, домашній арешт, поруку, прокурор зауважив, що після висновку експерта №55 від 28.04.2022, порядок вказаного кримінального провадження змінений, а тому відповідно до глави 39 КПК такими запобіжними заходами є: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. У такому випадку, прокурор наполягав, на тому, щоб особу було поміщено до закладу з надання психіатричної допомоги. Такі заклади знаходяться у вільному доступі на сайті Верховної Ради України, в Наказі МОН №516 від 20.03.2018, в якому зазначено відповідні заклади з надання психіатричної допомоги, що і вказано у висновку експерта №55 від 28.04.2022, згідно з яким ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим режимом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що він був залучений для огляду пацієнта ОСОБА_1 та надання медичної психологічної допомоги у СІЗО. Ним було надано рекомендації щодо лікування ОСОБА_5 , однак такі виконані повністю не було. Свідок зазначив, що стан пацієнта покращився, проте, такий потребує нагляду і коригування лікування. Стан здоров`я ОСОБА_1 унеможливлює тримання його під вартою.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчим відділенням Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.03.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: палата №3, в приміщенні психіатричної лікарні, по вул. Електрозаводська, 39, м. Ужгород, о 18 год. 00 хв.

У рамках даного кримінального провадження 27.03.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволено. Обрано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 18 год. 00 хв. 26 березня 2022 року. Встановлено строк дії ухвали до 22 травня 2022 року, включно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №55 від 28.04.2022, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами; психічний стан ОСОБА_1 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час; потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Постановою про зміну порядку досудового розслідування від 13.05.2022 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Бабич В.І. змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071030000378 від 26.03.2022 та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо примусових заходів медичного характеру.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Наявність підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України; крім того, він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України; відсутність перекваліфікації даного кримінального провадження на момент розгляду вказаного клопотання, враховуючи також висновок судово-психіатричної експертизи №55 від 28.04.2022, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами; психічний стан ОСОБА_1 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час; потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, з метою запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність зміни раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Доводи захисника підозрюваного - адвоката Семенова Ю.О. стосовно застосування інших більш м`ягких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК, не відповідають вимогам КПК щодо застосування запобіжних заходів щодо особи, відносно якої передбачено застосування примусових заходів медичного характеру, а інший запропонований захисником запобіжний захід у вигляді передання на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 309, 372, 503-508 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Семенова Юліана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу з переданням на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом.

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79021, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівської області, в межах строку досудового розслідування до 25 травня 2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79021, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда