Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/290/22
Провадження № 3/163/327/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
захисника Кривошея А.М.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0326/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
07 червня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці за поданою митним брокером ОСОБА_2 митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205020/2021/002156 проведено митне оформлення товару "вживані кеги для пива" загальною вагою 8736 кг та вартістю 10080 євро на підставі товарно-супровідних документів: CMR серії А №022011, договору купівлі-продажу №2021/06/03.
Згідно з цими документами продавцем (відправником) товару є Tesinsky Petr (Чехія), одержувачем ОСОБА_1 , який надав ці документи митному брокеру ОСОБА_2 для здійснення декларування.
Товар увезено транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
08 жовтня 2021 року з Держмитслужби до Волинської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща з копією експортної декларації типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410 від 02 червня 2021 року.
Відповідно до цієї декларації транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувався товар "37 штук вживаних холодильників, 21 штука вживаних морозильників, 3 штуки вживаних холодильників , 5 штук вживаних посудомийних машин, 40 штук вживаних пральних машин, 4 штуки вживаних мікрохвильових печей, 18 штук вживаних духовок, 6 штук вживаних електричних плит, 6 штук вживаних сушарок" загальною вагою 9500 кг та вартістю 14300 злотих або 105838,59 гривні за офіційним курсом НБУ.
Відправником товару в декларації вказано компанію "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" (Свіднік, Польща), одержувачем фізичну особу ОСОБА_3 (місто Нововолинськ Волинської області).
Згідно з постановою КМ України від 28 грудня 2020 року №1329 переміщувані вживані холодильники та морозильники при увезенні на митну територію України підлягали ліцензуванню.
З огляду на такі обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування, кількість та митну вартість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.
Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Дослідженням доказів встановлено таке.
Факт переміщення товару "вживані кеги для пива" загальною вагою 8736 кг та вартістю 10080 євро від чеського відправника Tesinsky Petr в адресу ОСОБА_1 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR серії А № 022011, договору купівлі-продажу № 2021/06/03).
Підставою для складання протоколу про порушення митних правил стала польська експортна декларація типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410, відповідно до якої польська компанія "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" оформила в адресу ОСОБА_3 експорт товару "37 штук вживаних холодильників, 21 штука вживаних морозильників, 3 штуки вживаних холодильників , 5 штук вживаних посудомийних машин, 40 штук вживаних пральних машин, 4 штуки вживаних мікрохвильових печей, 18 штук вживаних духовок, 6 штук вживаних електричних плит, 6 штук вживаних сушарок" загальною вагою 9500 кг та вартістю 14300 злотих, що переміщувався транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.
Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
В цій справі встановлено, що митним органом в режимі імпорту було завершено митне оформлення товару "вживані кеги для пива", що увозились ОСОБА_1 на своє ім`я.
Під час розгляду протоколу в суді свідок інспектор митниці ОСОБА_4 показав, що провів митний контроль і митне оформлення переміщуваного товару "вживані кеги для пива". При цьому напівпричіп був частково відкритий і весь товар проглядався. Вказаний в польській експортній декларації товар в напівпричепі був відсутній, а за його кількістю та вартістю не міг не бути поміченим і одночасно розміщуватись в напівпричепі.
Такі показаннясвідка об`єктивнопідтверджені фототаблицямидо митноїдекларації типуІМ40ДЕ№ UA205020/2021/002156, за якою було проведено митне оформлення товару.
Під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 був опитаний працівником митного органу, однак питання йому ставились лише щодо товару "вживані кеги для пива", про що він дав вичерпні відповіді. Стосовно будь-якого іншого товару питання йому не ставились, жодних пояснень щодо оформлення експорту з Республіки Польща вживаної побутової техніки транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 не надавав.
Фактично єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 до протоколу приєднано польську експортну декларацію типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410.
Однак вона датована 02 червня 2021 року, а факт переміщення товару відбувся 07 червня 2021 року. Перевірка факту перетину кордону транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в цей період митним органом не проводилась, оскільки відповідні докази до протоколу не приєднано.
Слід також зауважити, що до протоколу взагалі не приєднано доказів щодо власника чи уповноваженого володільця транспортного засобу з такими номерними знаками.
Не збирались докази і щодо вказаних в експортній декларації польського відправника компанію "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" та українського одержувача товару ОСОБА_3 .
Сам же лист митних органів Республіки Польща не містить підтвердження факту переміщення товару через митний кордон, а лише є супровідним листом до експортних митних декларацій, в тому числі MRN 21PL301010E0627410.
Отже, аналіз зібраних по справі доказів та встановлені на їх підставі фактичні обставини дають обґрунтовані підстави для висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом не доведено.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
В порядку ст.511 МК України предмети по справі не вилучались.
Оскільки стягнення за протоколом не накладається, передбачений ст.401 КУпАП судовий збір не справляється.
Керуючись ст.ст.522,527,528МК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0326/20500/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Судебное решение № 104330539, Любомльський районний суд Волинської області было принято 12.05.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 163/290/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: