Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/2607/22
Провадження № 2/524/2571/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно ч.4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Визнання права власності на нерухоме майно є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути дійсна вартість нерухомого майна.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.
Разом з тим, до заяви не надано жодного документу в підтвердження дійсної вартості майна, щодо якого заявлено позовні вимоги та не додано доказів в обґрунтування цієї вартості. За відсутності даних щодо вартості спірного майна, неможливо встановити правильність визначення позивачем ціни позову та відповідну сплату судового збору.
Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач зазначає, що в процесі підготовки позовної заяви не змогла отримати інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяги з реєстрації права власності на нерухоме майно, інформацію від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори. Просить справу розглядати за наявними матеріалами або після скасування військового стану надати можливість подати до матеріалів справи інші докази.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, в порушення вищевказаних норм у клопотанні не зазначено чи просить позивач витребувати докази, який саме доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити ціну позову; вартість майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності; надати докази в обґрунтування цієї вартості та сплатити відповідно до вартості майна судовий збір; оформити клопотання про витребування доказів відповідно до вимог чинного законодавства.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Предоляк
Судебное решение № 104311367, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 16.05.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 524/2607/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: