Решение № 104310607, 28.04.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/95/22

2-о/296/3/22

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

28 квітня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., присяжних Білоус І.М., Фурман С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 січня 2022 року завернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2002 року та рішенням Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира за №25 від 26 лютого 2003 року, його дочку ОСОБА_2 було визнано недієздатною і призначено опікуна над нею та її майном його дружину, ОСОБА_3 . З 08 вересня 2005 року ОСОБА_2 проживає і зареєстрована у Комунальному управлінні «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та перебуває на повному державному забезпеченні. ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина померла, після чого він фактично виконує обов`язки опікуна над своєю дочкою, відвідує її в інтернаті, купує їй необхідні речі, піклується про стан здоров`я. Він є єдиним родичем ОСОБА_4 і має можливість та бажання бути її опікуном.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.

27 квітня 2022 року від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 і до якої надала подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради №7 від 14 січня 2022 року про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що затверджено рішенням Виконавчого комітету Житомирської ради №7 від 14 січня 2022 року.

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені ним вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2002 року та рішенням Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира за №25 від 26 лютого 2003 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною і призначено опікуна над нею та її майном ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії довідки за №585 від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи, з 08 вересня 2005 року проживає і зареєстрована у Комунальному управлінні «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, а також, перебуває на повному державному забезпеченні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 2021 року Відділом ДРАЦС у м. Житомирі.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 червня 1972 року, вбачається, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , який виявив бажання виконувати опікунські обов`язки над дочкою.

Згідно копії Витягу з постанови лікарської комісії №2446/238 від 17 грудня 2021 року, заявник захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном, не має і опікуном бути може.

За поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради №7 від 14 січня 2022 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Житомирської ради №7 від 14 січня 2022 року, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно дост.55 ЦК Українита абзацу 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Враховуючи викладене, оцінивши досліджені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а тому, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 13,76-80,89,141, 293-294,300 ЦПК України, ст.55,60,63 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і яку рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2002 року визнано недієздатною.

Призначити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак

Присяжні І.М. Білоус

С.В. Фурман