Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/1259/22
Провадження № 2/487/1498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
За правилами виключної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається зі змісту позовної заяви спір виник з приводу майна, а саме будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За правилами виключної підсудності даний позов підсудний Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки майно знаходиться поза межами Заводського району міста Миколаєва.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що подана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва, матеріали позовної заяви підлягають переданню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду Миколаївської області за правилами виключної підсудності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, для розгляду, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.О. Темнікова
Судебное решение № 104302830, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 20.04.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 487/1259/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: