Решение № 104297300, 13.05.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 травня 2022 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/1579/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування стажу роботи згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.09.2007; з 11.09.2007 по 22.07.2008; з 24.09.2008 по 15.05.2010; з 01.07.2010 по 01.09.2011; з 02.09.2011 по 09.07.2012; з 22.12.2012 по 14.02.2013; з 13.03.2014 по 23.06.2014; з 25.06.2014 по 19.01.2016; з 01.02.2016 по 31.03.2016; з 25.05.2016 по 20.09.2016; з 22.09.2016 по 02.11.2017 та не виключенням невигідних коефіцієнтів заробітку таких, як 1987 році; з 2010 року по 2015 рік, 2020 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати стаж роботи згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.09.2007; з 11.09.2007 по 22.07.2008; з 24.09.2008 по 15.05.2010; з 01.07.2010 по 01.09.2011; з 02.09.2011 по 09.07.2012; з 22.12.2012 по 14.02.2013; з 13.03.2014 по 23.06.2014; з 25.06.2014 по 19.01.2016; з 01.02.2016 по 31.03.2016; з 25.05.2016 по 20.09.2016; з 22.09.2016 по 02.11.2017 та здійснити перерахунок та виплатити різницю від раніше отриманої пенсійної виплати та перерахованої станом на момент звернення з заявою - 29.05.2020.

У позовній заяві зазначено наступне. Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, призначену згідно рішення 083850005484 від 16.06.2020 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Щомісячна пенсійна виплата позивача становить 1638,00 грн. З 23.05.2020 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Розмір пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу 31 рік 7 місяців 8 днів (379 міс.), замість 39 років 8 місяців 20 днів. ГУ ПФУ в Запорізькій області протиправно не враховує 8 років 1 місяць 12 днів страхового стажу позивача. 03.03.2020 відповідач зробив запит до відділення Пенсійного Фонду Російської Федерації по м.Москва і Московській області про отримання довідок про заробітну плату та факт сплати внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування у Пенсійний фонд Російської Федерації та отримав 09.04.2020 за №06/11040 відповідь з зазначенням, що в регіональній базі даних страхувальників по м.Москва і Московській області зареєстровано декілька організацій з найменуванням ТОВ «Кедр-авто» і ТОВ «Мір дорог», тому надати інформацію без додаткових відомостей неможливо. На запит позивача архівне управління Запорізької міської ради надало архівну довідку №04-25/Г1070 від 02.07.2020 в якій зазначає про відсутність документів підприємства «СПУ «Запорожвзрывпром» на зберіганні. 21.07.2020 позивачу видана довідка №228 про те, що він дійсно працював в СВУ «Запоріжвибухпром», яке було реорганізоване в підприємство «Украгровибухпром», постанова правління корпорації «Украгропромбуд» №128 від 29.10.1995. 21.07.2020 позивачу надано довідки №227 та №226 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1987 року по 1993 рік. 03.12.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання необхідних відомостей стосовно роботодавця та просив здійснити повторний запит до відділення Пенсійного Фонду Російської Федерації по м.Москва і Московській області про витребування довідок про стаж та заробітну плату за всі періоди роботи ОСОБА_1 з відповідними відомостями наданими про роботодавця. 10.12.2020 відповідач надав відповідь про те, що листом відділу від 09.12.2020 надіслано повторний запит до відділу Пенсійного Фонду Російської Федерації по м.Москва і Московській області. На адвокатський запит позивач отримав 21.06.2021 відповідь за вих.№37698 з Центрального державного архіву трудових відносин м.Москви в якій зазначено, що звернення позивача про отримання архівних довідок про підтвердження стажу і нарахування заробітної плати розглянуто і повідомлено про те, що документи на зберігання до архіву не надходили. Позивач здійснив усі можливі заходи, щодо самостійного отримання необхідних відповідачу документів на підтвердження його стажу роботи, але вважає, що основним доказом є трудова книжка в якій занесені записи про його роботу у відповідних товариствах. 13.04.2021 на заяву позивача надано відповідь з копіями матеріалів пенсійної справи в якій зазначено, що позивачу враховано стаж роботи 31 рік 7 місяців 8 днів та середній заробіток за періоди з 01.10.1987 по 30.09.1992 та з 01.07.2000 по 30.04.2020 з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2017 - 2019 p.p. 7763,17 грн. - 6583,79 грн. (0,84808 - індивідуальний коефіцієнт х 7763,17). Розмір пенсії з 01.08.2021 складає 2079,36 грн. 30.09.2021 позивач звернувся зі скаргою до Пенсійного фонду України в якій просив врахувати йому стаж роботи згідно записів трудової книжки та зазначив про те, що відповідач здійснив невірний розрахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 та не виключив невигідні коефіцієнти заробітку за період 1987 рік, з 2010 року по 2015 pік, 2020 рік, тому при призначенні пенсії за віком 29.05.2020 розмір пенсії склав 1638 грн. 02.11.2021 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надав відповідь на скаргу представника позивача в якій повідомив, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених цим Законом (трудова книжка, довідки про періоди роботи, тощо). Також у відповіді на скаргу зазначено, про те, що позивачу не зараховано до трудового стажу роботи наступні періоди: з 01.02.1982 по 01.08.1982, оскільки запис в трудову книжку внесено з порушенням вимог Інструкції; з 01.01.2004 по 27.08.2008 (Російська Федерація), оскільки документи, що підтверджують сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації заявник не надав. Заробітну плату визначено відповідно до ст.40 Закону за період з 01.10.1987 по 30.09.1992 та за всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 31.12.2003 (Російська Федерація) враховано в нульовому значенні, оскільки довідку про заробітну плату відповідно до додатку 5 Порядку №22-1 заявник не надав. Відповідно до абз.3 ч.1 ст.40 Закону із періоду заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії заявника, виключено (оптимізовано) заробіток за 37 місяців підряд у період з 01.07.2000 по 31.07.2003, як період з найменшим заробітком, що становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Після оптимізації індивідуальний коефіцієнт заробітку збільшився з 0,63283 до 0,84808. Позивач категорично не може погодитися з наданою відповідаю на скаргу відповідача та вважає що його право на отримання достатнього розміру пенсії за віком грубо порушено з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 23.05.2020 відповідач протиправно не враховує наявний стаж роботи занесений до трудової книжки та невірно оптимізував індивідуальний коефіцієнт заробітної плати в бік зменшення. Трудовий (страховий) стаж роботи позивача підтверджується належним доказом, а саме основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Загальний стаж позивача складає 39 років 8 місяців 20 днів. Позивачу зробили невірний розрахунок пенсійної виплати та не виключили невигідні коефіцієнти заробітку за період з 1987 році 3 міс.; з 2010 року по 2015 pік; 2020 рік, тому при призначенні пенсії за віком з 29.05.2020 розмір пенсії склав 1638 грн. Позивач вважає за доцільне оптимізувати пенсійну виплату при призначенні пенсії за віком, наступним чином виключити наступні періоди, такі як 1987 рік; з 2010 року по 2015 pік; 2020 рік та залишити періоди з 1988 року по 1992 рік та з 2016 року по 2019 рік. Позивач вважає за доцільне оптимізувати пенсійну виплату при призначенні пенсії за віком, наступним чином виключити періоди 1987 рік; з 2010 року по 2015 pік; 2020 pік та залишити періоди з 1988 року по 1992 рік та з 2016 року по 2019 рік. Індивідуальний коефіцієнт заробітку ОСОБА_1 становить 76,7615/60 місяців = 1,27793. Якщо оптимізацією виключити невигідні періоди з 2010 року по 2015 рік, то індивідуальний коефіцієнт заробітку ОСОБА_1 становить 31,30839/49 місяців = 0,63894. З виключенням періодів 1987 рік; з 2010 року по 2015 рік; страхового стажу індивідуальний коефіцієнт заробітку ОСОБА_1 становить 104,16894/105 місяців = 0,9914, замість розрахованого індивідуальний коефіцієнт заробітку 0,84808. Станом на 23.05.2020 розмір пенсії за віком повинен складати 7763,17 х 0,9914 х 0,39 = 3001,59 замість 1638 грн. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 вважає здійснений розрахунок пенсійної виплати та проведення у подальшому перерахунки протиправними та такими, що звужують його право на отримання більшого розміру пенсійної виплати.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. При зверненні до відповідача, позивач зазначив, що згідно даних з трудової книжки скаржнику протиправно пе враховують 2 роки стажу роботи, але не зазначено який саме період відповідачу потрібно зарахувати. Позивачем заява про перерахунок була подана не відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (Порядок), а тому була зареєстрована як звернення у відповідності ст.5 Закону України «Про звернення громадян». Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені вище зазначеним Порядком. Згідно фактичних обставин, позивач у зверненні не зазначив, які два роки потрібно зарахувати до страхового стажу. Частина позовних вимог позивача не обґрунтована, оскільки ОСОБА_1 враховано періоди роботи згідно розрахунку стажу, що міститься в матеріалах справи з 01.03.2010 по 31.07.2010; з 01.07.2010 по 01.09.2011; з 02.09.2011 по 31.12.2011; з 01.02.2012 по 31.03.2012; з 01.05.2012 по 09.07.2012; з 13.03.2014 по 23.06.2014; з 25.06.2014 по 19.01.2016; з 01.02.2016 по 31.03.2016; з 25.05.2016 по 31.08.2016; з 01.09.2016 по 31.07.2017; з 01.10.2017 по 02.11.2017. На даний час діє Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (Угода), відповідно до якої пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди здійснюється за нормами законодавства держави, на території якої вони проживають. Ця угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст.5 Угоди). Відповідно, всі держави - учасниці Угоди зобов`язалися захищати права громадян у галузі пенсійного забезпечення, визнавати та виконувати зобов`язання за міжнародними угодами укладеними у цій сфері. Зобов`язання за Угодою стосуються пе лише питань призначення пенсій, а й обчислення стажу. Згідно ст.6 Угоди, для встановлення права на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь - якої з цих держав, а також колишнього СРСР за час до набрання чинності Угодою. Зарахування до страхового стажу з 01.01.2004 періодів роботи на території держав - учасниць Співдружності Незалежних держав, у тому числі періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та врахування заробітної плати за періоди роботи на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких провадилась трудова діяльність. Обчислення пенсії проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. Відповідно до довідки віл 21.06.2021 за №37698 яка міститься в матеріалах справи документи (мовою оригінала) ООО «Кедр-авто», ООО «Мир дорог» па хранение в ГБУ «ЦГАТО Москвы» не поступали. В связи з чем, предоставить справки о подтверждение трудового стажу и начислении заработной платы не представляется возможным. Таким чином зарахуванню до страхового стажу підлягає період згідно трудової книжки з 01.01.2001 по 31.12.2003, тобто період до набрання чинності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач не має законних підстав для зарахування періоду з 01.01.2004 по 10.09.2007 та з 11.09.2007 по 22,07.2008 до страхового стажу в зв`язку із тим, що відсутня сплата страхових внесків. Отже, відсутні підстави для врахування зазначеного періоду до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії. Виходячи з вищевикладеного управління не має правової підстави для врахування страхового стажу позивача за зазначеною вище довідкою. Таким чином, відповідач діяв у відповідності до діючого законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Період роботи з 24.09.2008 по 15.05.2010; з 02.09.2011 по 09 07.2012; з 22.12.2012 по 14.02.2013 зараховано частково на підставі сплачених внесків, відповідно до даних ОК-5, яка міститься в матеріалах справи. Відповідач не зарахував до страхового стажу період з 01.01.2012 по 31.01.2012; з 01.04.2012 по 30.04.2012 та з 01.08.2017 по 30.09.2017 оскільки відсутня сплата страхових внесків за дані періоди роботи.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.05.2020 позивач звернувся до відповідача із Заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до Рішення №083850005484 від 16.06.2020 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з врахуванням його страхового стажу 31 рік 7 місяців 8 днів (а.с.14).

У Трудовій книжці НОМЕР_2 та Вкладиші до Трудової книжки НОМЕР_3 зазначено, що позивач, зокрема: з 08.08.2002 по 10.09.2007 працював водієм автобусу у 1 колоні, працював на регулярних міських пасажирських маршрутах у ТОВ «Мир доріг» (Москва, Російська Федерація); з 11.09.2007 по 22.07.2008 працював водієм автобусу на регулярних міських пасажирських маршрутах у ТОВ «Мир доріг» (Москва, Російська Федерація); з 24.09.2008 по 15.05.2010 працював водієм категорії «Д» у ТОВ «Альянс-Авто»; з 01.07.2010 по 01.09.2011 працював водієм автотранспортного засобу у ТОВ «Мілленіум»; з 02.09.2011 по 09.07.2012 працював водієм автотранспортного засобу у ТОВ «Прайм-»; з 22.12.2012 по 14.02.2012 працював водієм автотранспортного засобу категорії «Д» у ТОВ «Запоріжтрансавто»; з 13.03.2014 по 23.06.2014 працював водієм автотранспортного засобу категорії «Д» у ТОВ «Приміські сполучення»; з 25.06.2014 по 19.01.2016 працював водієм автотранспортного засобу категорії «Д» у ПрАТ «Запорізьке АТП 12329»; з 01.02.2016 по 31.03.2016 працював водієм автотранспортних засобів категорії «Д» у ТОВ «Правекстар»; з 25.05.2016 по 20.09.2016 працював водієм автотранспортного засобу категорії «Д» у ТОВ «Приміські сполучення»; з 22.09.2016 по 02.11.2017 працював водієм автотранспортних засобів категорії «Д» у ТОВ «Альянс-Авто».

Судом досліджено: Форму РС-право; Алгоритми розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ; Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ; лист Комунарського відділу обслуговування громадян м.Запоріжжя (сервісний центр) від 03.03.2020 за №354/02-5 на адресу ДУ Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по м.Москві і Московській області; лист Державної установи Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по м.Москві і Московській області від 09.04.2020 за №06/11040 на адресу Головного управління ПФУ в Запорізькій області (Комунарський відділ обслуговування громадян м.Запоріжжя); Лист Державної бюджетної установи міста Москви «Центральний державний архів трудових відносин міста Москви» від 21.06.2021 за №37698 на адресу адвоката Адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс»; лист Державної установи Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по м.Москві і Московській області від 24.02.2021 за №203-ЛК-1766 на адресу Головного управління ПФУ в Запорізькій області (відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр)); лист Державної установи Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по м.Москві і Московській області від 01.02.2021 за №210-ФПП-И/431 на адресу Головного управління ПФУ в Запорізькій області (відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр)); інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», законодавство про пенсійне забезпечення базується наКонституції України, складається зОснов законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України"Про недержавне пенсійне забезпечення","Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи","Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року зазначено: «1.Призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди провадиться за місцем проживання. 2.Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових підставах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а також території колишнього СРСР за час до набуття чинності данної Угоди. 3.Обчислення пенсій провадиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди запроваджено національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії».

У ст.11 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року зазначено: «Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав та держав, що входили до складу СРСР до 1 грудня 1991р., приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації».

У ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно забзацом третімчастини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно допунктів7,8,9і14статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно дочастини другоїстатті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. …».

На думку суду, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії ОСОБА_1 за спірні періоди не є підставою для позбавлення позивача права на зарахування даних періодів до страхового стажу позивача для обчислення пенсії за віком.

Подібне застосування норм права здійснено судами в аналогічних адміністративних справах, наприклад: у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №280/3480/19; у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі №242/5448/16-а (провадження № К/9901/39004/18); у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №688/947/17 (провадження К/9901/35103/18).

При цьому, судом прийнято до уваги, що відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 вже (до пред`явлення даної позовної заяви до суду) зараховані періоди (відповідно до Форми РС-право) за Трудовою книжкою НОМЕР_2 та Вкладишем до Трудової книжки НОМЕР_3 : з 01.03.2010 по 31.03.2010, з 01.07.2010 по 01.09.2011, з 02.09.2011 по 31.12.2011, з 01.02.2012 по 31.03.2012, з 01.05.2012 по 09.07.2012, з 13.03.2014 по 23.06.2014, з 25.06.2014 по 19.01.2016, з 01.02.2016 по 31.03.2016, з 25.05.2016 по 20.09.2016, з 22.09.2016 по 31.07.2017, з 01.10.2017 по 02.11.2017.

Звідси, суд вважає, що відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 безпідставно не зараховані періоди (відповідно до Форми РС-право) за Трудовою книжкою НОМЕР_2 та Вкладишем до Трудової книжки НОМЕР_3 : з 01.01.2004 по 10.09.2007, з 11.09.2007 по 22.07.2008, з 24.09.2008 по 28.02.2010, з 01.04.2010 по 15.05.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 22.12.2012 по 14.02.2013, з 01.08.2017 по 30.09.2017.

Позивачем нормативно та документально не доведено «невигідність коефіцієнтів заробітку» у 1987 році, з 2010 року по 2015 рік, у 2020 році.

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування стажу роботи згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.09.2007, з 11.09.2007 по 22.07.2008, з 24.09.2008 по 28.02.2010, з 01.04.2010 по 15.05.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 22.12.2012 по 14.02.2013, з 01.08.2017 по 30.09.2017; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати стаж роботи згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.09.2007, з 11.09.2007 по 22.07.2008, з 24.09.2008 по 28.02.2010, з 01.04.2010 по 15.05.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 22.12.2012 по 14.02.2013, з 01.08.2017 по 30.09.2017 та здійснити перерахунок та виплатити різницю від раніше отриманої пенсійної виплати та перерахованої станом на момент звернення з заявою - 29.05.2020.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на користь позивача мають бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Представником позивача у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано: Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АР №1076903; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002698; Договір про надання правової допомоги №ГМ/2020 від 01.12.2020; Розрахунок (попередній) суми судових витрат; Акт завершення етапу робіт за договором на надання правової допомоги від 05.01.2022; Квитанцію до прибуткового касового ордера №3 від 05.01.2022 на суму 3000,00 грн.

В Акті завершення етапу робіт за договором на надання правової допомоги від 05.01.2022 зазначено: «… Вид правничої допомоги Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду. Вартість (грн.) 3000. Всього: 3000. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування стажу роботи згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.09.2007, з 11.09.2007 по 22.07.2008, з 24.09.2008 по 28.02.2010, з 01.04.2010 по 15.05.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 22.12.2012 по 14.02.2013, з 01.08.2017 по 30.09.2017.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати стаж роботи згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.09.2007, з 11.09.2007 по 22.07.2008, з 24.09.2008 по 28.02.2010, з 01.04.2010 по 15.05.2010, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 22.12.2012 по 14.02.2013, з 01.08.2017 по 30.09.2017 та здійснити перерахунок та виплатити різницю від раніше отриманої пенсійної виплати та перерахованої станом на момент звернення з заявою - 29.05.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2022.

Суддя О.О. Прасов