Постановление суда № 104288613, 27.04.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1378/22

провадження № 2-з/216/52/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2022 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гутник Ігор Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпрпоетровської області звернувся з позовом адвокат Гутник Ігор Валерійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Одночасно з позовною заявою стороною позивача подано заяву про забезпечення позову та заяву про витребування доказів.

У своїй позовній заяві позивач просить суд винести рішення. яким визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7221/22/018687 від 30.03.2022 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015» та ОСОБА_2 щодо транспортного засобу марки BMW, моделі 535, 2016 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідност.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної зави вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW, моделі 535, 2016 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , але до матеріалів позовної заяви окрім копії відповіді Головного сервісного центру МВС наданої на запит адвоката Гутніка І.Г., не додано належним чином завірених копій документів, що даний транспортний засіб дійсно належить на праві власності саме позивачу ОСОБА_1 , оскільки надана ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не є читабельною, а договір купівлі-продажу, укладений в ТСЦ № 8048/2022/3093971 від 08.02.2022 року (посилання на який є у вищезазначеній відповіді) в матеріалах позовної заяви відсутній.

Оскільки в позовній заяві, позовною вимогою є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.03.2022 року, укладений між сторонами, що є по строках раніше ніж описані стороною позивача фактичні обставини справи, які відбулися 01.04.2022 року. Незрозуміло, яким чином, підписана позивачем під погрозами 01.04.2022 року, а потім скасована ним 03.04.2022 року довіреність має відношення до заключного раніше договору. При цьому, жодних обставин укладення даного договору позивачем не зазначено, також не зазначено, звідки стороні позивача вже 07.04.2022 року (що вбачається з адвокатського запису) стало відомо про наявність зазначеного договору купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW, моделі 535, 2016 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015» та ОСОБА_2 , які обидва знаходяться у м. Кривий Ріг

Також, з позовної заяви та доданих документів вбачається, що заява ОСОБА_1 про внесення кримінального правопорушення, яка подана на ім`я начальника ВП № 1 Мукачевського РУП ГУНП в Закарпатській області, датована 03.04.2022 року, а витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань датований 18.04.2022року з посиланням на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду № 303/2522/22, але при цьому до матеріалів позовної заяви не додані копії усіх документів, поданих стороною позивача та постановлених державними органами, що до цього питання (постанова про відмову про внесення заяви до ЄРДР, скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї документи, подані до Мукачівського міськрайонного суду, ухвала суду).

Відповідно дост. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гутник Ігор Валерійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмехбуд-2015», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, та додану до неї заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО