№ 104287936, 28.04.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/295/22

Провадження № 3/163/333/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0020/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає в АДРЕСА_1 , водія-експедитора ПП «Себастян Зєнєвскі», закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), прямуючиблизько 11:00години 08.01.2022року черезмитний пост"Ягодин"Волинської митниціз РеспублікиПольща вУкраїну автомобілем"ДАФ"з напівпричепом"Шмітц",номерні знаки НОМЕР_2 ,перемістив черезмитний кордонз приховуваннямвід митногоконтролю 52кг "середньоїчастини напівтуші-реберців",загальною вартістю2418гривень, шляхомподання митногооргану документів(деклараціютипу ЕЕ№UA205000/2/900651від 07.01.2022,CMR№1184374від 07.01.2022,інвойс №87010141),що вчастині цихтоварів містятьнеправдиві відомостіпро найменуваннятоварів,їх маркуваннята кількістьвантажних місць,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення Волинською митницею; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», актом про проведення огляду транспортного засобу з фототаблицями, декларацією типу ЕЕ №UA205000/2/900651 від 07.01.2022, CMR №1184374 від 07.01.2022, інвойсом від 07.01.2022, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника з перекладом, інвойсом на вилучений товар.

Факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) документи повинні були містити відомості про всі переміщувані товари, а відповідність цих товарно-супровідних документів частині переміщуваних товарів не спростовує висновку про їх же невідповідність прихованій частині товару.

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, найменування товару, його кількості та маркування, кількості вантажних місць, які в документах взагалі не назначені, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 460 місць при фактичній кількості 463 місць.

Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника, від імені якого відповідно до п.43 ст.4 МК України в цій справі виступає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушникавідповідно доп.5ч.2ст.4Закону України№ 3674-VIпідлягає стягненнюсудовий збіру відповідномурозмірі,а зврахуванням приєднаноїдо протоколудовідки митниці витратимитниці назберігання товарівпротягом 111 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Оскільки можливість стягнення з осіб, які проживають або перебувають за межами України, за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України, в порядку ст.542 МК України врегульовано лише щодо постанов митного органу, вирішення питання про долю вилучених за цим протоколом готівкових коштів, що зберігаються Волинською митницею, слід віднести до компетенції цього митного органу.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень з конфіскацією у власність держави 52 кг "середньої частини напівтуші- реберець", вилучених за протоколом про ПМП №0020/20500/22, загальною вартістю 2418 гривень.

Штраф в розмірі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/с.Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 45 копійок на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Вирішення питання про долю вилучених за цим протоколом готівкових коштів в сумі 2 418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень віднести до компетенції Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета