Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/1005/22
Провадження № 2/456/691/2022
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2022 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Черевата С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
встановив:
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позов слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір»визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву вирішено залишити без розгляду з підстав звернення представника позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, та враховуючи, що законодавець встановив вичерпний перелік підстав повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст.7Закону України«Про судовийзбір» суд,
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя В. М. Бораковський
Судебное решение № 104285720, Стрийський міськрайонний суд Львівської області было принято 13.05.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 456/1005/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: