Постановление суда № 104283751, 12.05.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10607/21

Провадження №1-кп/524/66/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючого - Гусача О.М.,

суддів: Пальчик О.О. , Обревко Л.О.

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Магди В.Л.

захисника - адвоката Савченка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12021170500001403 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Савранського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.01.2020 Любашевським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

28.01.2020 Савранським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,10 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,10 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ЛАЙФСЕЛ». Клопотання обґрунтував тим, що необхідно перевірити твердження обвинуваченого, щодо його спілкування з оперативним працівником за допомогою мобільного додатку «Вайбер» 14.09.2021 року перед затриманням ОСОБА_1 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, при цьому зазначив, що не пам`ятає свій номер телефону.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Розглядом клопотання встановлено, що під час досудового розслідування сторона захисту не зверталась до суду з відповідним клопотанням, хоча об`єктивних причин, які б заважали це зробити у обвинуваченого та його захисника не було. Крім того стороною захисту не доведено, що телефонний номер « НОМЕР_1 » належав саме обвинуваченому, а інформація, яку просить отримати захисник у оператора мобільного зв`язку, а саме : щодо часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, розташування базових станцій, типи з`єднань, вхід до мобільного інтернету, кінцеві ознаки абонента, надасть можливість підтвердити, те що обвинувачений, за допомогою додатку «Вайбер» дійсно спілкувався з оперативним працівником.

Суд також враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить захисник, а також те, що вказані обставини були повідомлені самим обвинуваченим і не оспорюються жодним із учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛ» суд приходить висновку, що клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. , 159-166, 333 , 369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Савченка О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Олександр ГУСАЧ

Судді Оксана ПАЛЬЧИК

Ліна ОБРЕВКО