Постановление суда № 104278095, 12.05.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/433/22

2/301/291/22

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"12" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу на підготовче судове засідання на 09.03.2022 року за правилами загального позовного провадження.

23 лютого 2022 року до суду від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

12 травня 2022 року Іршавський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) також подав відзив на позовну заяву ОСОБА_2

11 травня 2022 року через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи, яке мотивувала тим, що електронні торги по даній справі були проведені в тому числі на основі оцінки вартості нерухомого майна ОСОБА_2 , а сторона позивача вважає таку оцінку заниженою, тому виникає питання визначення дійсної ринкової вартості майна ОСОБА_2 , проданого на електронних торгах. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість адміністративно-лабораторного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була на час проведення електронних торгів, а саме 24 березня 2021 року? 2) Яка ринкова вартість адміністративно-лабораторного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була станом на січень, лютий, березень 2021 року?

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву, згідно якого підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2022 року на 09.30 год. провести без її участі та участі позивачки ОСОБА_2 , подане нею клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник відповідачки ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по даній справі, так як воно є безпідставним та необгрунтованим, також просив розглянути дане клопотання без його участі.

Представник Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Король І.І. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по даній справі та розглянути дане клопотання без його участі.

Представник ДП «СЕТАМ» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзиву на позов чи яких-небудь заяв не подав.

Перевіривши клопотання представника позивачки про призначення експертизи та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76, 77, 78 ч.2 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі і потребують спеціальних знань.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, згідно якого просить:

1. Визнати електронні торги, проведені ДП «Сетам», що відбулися 24 березня 2021 року, номер лоту 469574 (щодо майна ОСОБА_2 , а саме: адміністративно-лабораторного комплексу загальною площею 2099 м.кв. та земельної ділянки площею 0,3915 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними.

2) Скасувати протокол проведення електронних торгів від 24.03.2021 року №531200 та визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги від 08.04.2021 року, оскільки відповідні електронні торги були проведені безпідставно та з порушенням процедури їх проведення.

11 травня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість адміністративно-лабораторного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була на час проведення електронних торгів, а саме 24 березня 2021 року? 2) Яка ринкова вартість адміністративно-лабораторного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була станом на січень, лютий, березень 2021 року?

Проте подане клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтування необхідності призначення експертизи. В клопотанні не зазначено, які обставини, що входять в предмет доказування по справі, будуть встановлені за наявності такого висновку експертизи.

Згідно з частинами 3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи.

Однак, у прохальній частині даного клопотання вона просить доручити виконання судової почеркознавчої експертизи Судово-експертному розрахунковому бюро ТОВ «СЕРБ», яка не вирішує питання ринкової вартості нерухомого майна.

Таким чином стороною позивача не визначені експерт чи експертна установа, яким вони просять доручити проведення експертизи.

Не вказано у клопотанні і перелік документів, які позивачка та її представник просять направити експерту для проведення експертизи.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 подала заяву про вирішення клопотання про призначення експертизи по даній справі без її участі та участі позивачки, тому суд позбавлений можливості з`ясувати та уточнити всі необхідні відомості у сторони позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника позивачки про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи немає.

Керуючись ст. 103, 104, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських