Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/7099/22
Провадження № 2-з/947/530/22
УХВАЛА
11.05.2022 року Київський районний суд у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Представником позивача адвокатом Ленець О. подано клопотання про витребування доказів, які, на його думку, матимуть істотне значення для повного і всебічного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом,не приховувати докази.
Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Витребувати від філії ««Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», (код ЄДРПОУ 41149437; місцезнаходження: вул, Льва Толстого, 61, м. Київ):
копіїдокументів,що сталипідставою ухваленнянаказу №27/освід 17.02.2022про звільнення ОСОБА_1 зпосади заступниканачальника дирекціївиробничого структурногопідрозділу «Одеськадирекція» філії«Центр будівельно-монтажнихробіт таексплуатації будівельі споруд» Акціонерного товариства«Українська залізниця»(втому числі,але невиключно:акт перевіркивиробничого структурногопідрозділу «Одеськадирекція» філії«Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.02.2022; наказ від 21.01.2022 №1 про проведення перевірки; накази, якими вносилися зміни - від 24.01.2022 №17, від 27.01.2022 №19. від 31.01.2022 №21);
- копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- інформацію про дохід позивачки (помісячно) на посаді заступника начальника дирекції виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за 6 місяців до дати звільнення.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Коваленко О. Б.
Судебное решение № 104275565, Київський районний суд м. Одеси было принято 11.05.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 947/7099/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: