Постановление суда № 104273586, 12.05.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"12" травня 2022 р. Справа № 363/813/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 107-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог ст.187ЦПК України судом був сформований та направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про місце реєстрації відповідача за вказаною адресою в позові.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дані станом на 01.11.2016 року.

Відтак, позивачем не обґрунтована та не підтверджена жодними доказами адреса реєстрації відповідача за вказаною ним адресою у позові, оскільки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, судом вичерпані, визначені законом, можливості їх отримання.

Наявність даних недоліків позовної заяви, а саме розбіжність в адресах реєстрації відповідача та не підтвердження адреси зазначеної в позовній заяві у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права згідно ст. ст. 43, 49, 128, 130 ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 107-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова