Постановление суда № 104270722, 12.05.2022, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1336/19

Провадження № 2-п/131/5/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши заяву про відвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Балтака Д. О. від участі у її розгляді з тих підстав, що суддя не вчинив жодний дій щодо клопотання відповідача щодо витребування доказів, а тому зазначені дії викликають у нього об`єктивний сумнів у неупередженості судді Балтака Д.О.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь яким сумнівом для позивача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду заяву про відвід судді слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Задоволити заяву про відвід судді Балтака Дмитра Олеговича від участі в розгляді цивільної справи позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: