Постановление суда № 104269969, 11.05.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/194/22

Провадження № 1-кс/353/38/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

начальника Тлумацького відділуІвано-Франківськоїокружної прокуратури Грищука В.І.,

слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Франківа Н.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників адвокатів Штомпеля В.О., Ткаченка Ю.В.,

перекладача Горін Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Підлуської А.Ю., погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Грищуком В.І., у кримінальному провадженні №12022091240000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду «10» травня 2022 року о 13 год. 09 хв. та передано слідчому судді Лущак Н.І. для розгляду 10 травня 2022 року о 13 год. 51 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників,

в с т а н о в и в :

Згідно штемпеляна коверті,06.05.2022року слідчийСВ відділенняполіції №5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенантполіції ПідлуськаА.Ю. звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням у кримінальному провадженні №12022091240000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України, погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Грищуком В.І., та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Підлуської А.Ю. зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці придбав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2.

Тоді, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , діючи умисно, не маючи дозволу на право придбання, зберігання і носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, незаконно зберігав та носив вказані бойові припаси та вибухові пристрої при собі.

В подальшому, 10.03.2022 року ОСОБА_1 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та проведенням бойових дій у с. Макарів Бучанського району Київської області, вирішив переїхати на територію Івано-Франківської області. Корпус гранати Ф-1 та уніфікований запал УЗРГМ ОСОБА_1 помістив у особисті речі, які знаходились у дорожніх сумках.

В подальшому 12.03.2022 року, транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в якому знаходився ОСОБА_1 , для проведення перевірки було зупинено на блокпосту №3, який розташований у с. Нижнів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В ході огляду, легалізованого ухвалою Тлумацького районного суду від 15.03.2022 року, даного автомобіля, в якому знаходились особисті речі громадянина ОСОБА_3 , в його дорожніх сумках виявлено та вилучено працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції корпус гранати Ф-1 із маркуванням СБ В-50 Х-357 та запал УЗРГМ-2.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року кримінального провадження № 12022091240000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 8).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець тазареєстрований по АДРЕСА_1 ,який проживавбез реєстраціїпо АДРЕСА_2 ,громадянин РеспублікиВірменія,непрацюючий,з середньоюосвітою,одружений, раніше не судимий.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.03.2022 року, ОСОБА_1 12.03.2022 року о 21 год. 17 хв. затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 25-26, 27-28).

13.03.2022 року ОСОБА_1 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 31-32, 33-34).

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: копією протоколуогляду місцяподії від12.03.2022року;копією актуперевірки об`єктана наявністьвибухових матеріаліввід 12.03.2022року;копіями довідокпро категоріюнебезпечності виявленихвибухових матеріаліввід 12.03.2022року; протоколомдопиту свідка ОСОБА_2 від 13.03.2022року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчогосудді Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від15.03.2022року застосованощодо ОСОБА_1 ,який підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України,запобіжний західу виглядітримання підвартою настрок шістдесятднів,а самедо 11.05.2022року включнов Державнійустанові «Івано-Франківськаустанова виконанняпокарань (№12)»,з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці (а.с. 47-51).

Постановою керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Шишка Є.А. від 10.05.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Підлуської А.Ю. та продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № №12022091240000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, до трьох місяців (а.с. 127-130).

Сторона обвинувачення вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім цього, ОСОБА_1 являється громадянином республіки Вірменія, який всупереч закону перебуває на території України. 10.06.2021 року щодо ОСОБА_1 Соснівським РВ м. Черкаси ДМС України прийнято рішення №8 про примусове повернення у республіку Вірменія, яке він повинен був виконати на протязі 30 діб. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 може безперешкодно виїхати за межі України, оскільки не має постійного місця проживання;

- незаконно впливати на свідків, зокрема на друга та колегу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 ; свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_5 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_1 погроз, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також виходячи із того, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 до закінчення терміну досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Штомпель В.О. надав письмове заперечення на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити та клопотав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. до 06 год. наступного дня та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього відсутній виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 був бійцем територіальної оборони Макарівської ОТГ, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де до початку бойових дій з боку російської федерації та до затримання проживав разом з сім`єю, позитивно характеризується, має постійне місце робити, а саме працює різноробочим у ФОП ОСОБА_6 . Також за вказаною адресою проживають два його рідні брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які теж є бійцями територіальної оборони, тому ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки. До матеріалів справи ним долучено заяву ОСОБА_9 , яка готова надати для безоплатного проживання підозрюваному ОСОБА_1 належний їй на праві власності будинок, розташований по АДРЕСА_7 , оскільки в результаті бойових дій на території с. Макарів Бучанського району Київської області військовими було знищено будинок, в якому проживав підозрюваний. На даний час в кримінальному провадженні допитані всі ключові свідки, зокрема свідок ОСОБА_2 , на якого посилалися слідчий та прокурор в клопотанні про обрання запобіжного заходу. Вказав, що на даний момент стороною захисту отримані відомості про те, що граната Ф-1, яку ОСОБА_1 було видано для захисту держави Україна, останнім була здана 07.03.2022 року, про що засвідчено в акті прийняття зброї. Вказав, що у ОСОБА_1 критичний стан здоров`я, останній потребує лікування в спеціалізованому медичному закладі, оскільки у нього 04.02.2022 року виявлено Гепатит «С», що підтверджується результатами лабораторних досліджень.

В судовомузасіданні прокурорклопотання пропродовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених в ньому. Однак в ході розгляду клопотання погодився з думкою сторони захисту та вказав, що на даний час є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_7 ,у нічний час доби з 22 год. до 06 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до12.06.2022року включно,з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Франків Н.В. повністю погодився з думкою прокурора, не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ткаченко Ю.В.повністю підтрималипозицію захисника адвокатаШтомпеля В.О.

Вивчивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечення на нього та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час судового засідання прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 не підтримував, а підтримав клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Підлуської А.Ю., погодженого начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Грищуком В.І., у кримінальному провадженні №12022091240000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що є його процесуальним правом.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,а самете,що ОСОБА_1 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_1 являється громадянином РеспублікиВірменія,якийвсеперечзакону перебуваєнатериторіїУкраїни.Післявчиненнявказаного кримінальногоправопорушення ОСОБА_1 можебезперешкодновиїхати замежіУкраїни,оскількинемає постійногомісцяпроживання.Такожможе незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні,зокрема на ОСОБА_2 ,так якдосудове розслідуванняна данийчас триває,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином зметою уникненнявід кримінальноївідповідальності шляхомздійснення погроз,підкупу,умовляння свідків,схилення їхдо дачінеправдивих показань.

Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно довідки № 03-22/84 від 12.04.2022 року та характеристики Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в Республіці Вірменія, проживає з 2021 року за адресою: АДРЕСА_6 , одружений, виховує доньку, працює різноробом у ФОП ОСОБА_6 . З 24.02.2022 року по 11.03.2022 року дійсно перебував в с. Макарів та виконував обов`язки бійця територіальної оборони Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області. Скарг та компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області не надходило (а.с. 97, 124).

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 26.04.2022 року вона готова надати для безоплатного проживання належний їй на праві власності будинок (а.с. 113-117, 118), розташований за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки в результаті бойових дій на території с. Макарів Бучанського району Київської області військовими було знищено будинок, в якому проживав ОСОБА_1 по АДРЕСА_6 (а.с. 111).

Гамлету Барояну Макарівською селищноюрадою Бучанськогорайону Київськоїобластібуло оголошено подяку за прояв високого почуття людяності, щирості та небайдужості, активну працю та безцінну підтримку Макарівській селищній територіальній громаді, підрозділам ЗСУ та третьому відділу Бучанської комендатури (а.с. 104).

Згідно результатів лабораторних досліджень медичної лобораторії «МедЛаб» 04.02.2022 року було проведено обстеження ОСОБА_1 та виявлено вірусні гепатити: Гепатит С (методом ПЛР) (а.с. 105).

Відповідно до повідомлення філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях № 666/ЧН-22 від 10.05.2022 року ув`язнений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поступлені в УВП № 12 був оглянутий лікарями міської медичної частини № 12 з приводу стану здоров`я. Під час обстеження виявлено позитивний результат на наявність антитіл до вірусного гепатиту С. Противірусно терапія в ЦОЗ ДКВС України надається тільки для засуджених, є дороговартісним лікуванням і не передбачається для лікування ув`язнених (а.с. 108).

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ризиків, передбачених ст.177КПК України, з врахуваннямтого,що кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.263КК України,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_1 відноситьсядотяжких злочинів,завчиненняякого закономпередбаченопокарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи стан його здоров`я, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката Штомпеля В.О. задовольнити, застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_1 запобіжний західу виглядідомашнього арештуу період часуз22год.00хв.до06год.00хв., поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 34 дні, тобто до 12.06.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Підлуської А.Ю., погодженого начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Грищуком В.І. у кримінальному провадженні №12022091240000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартоювідносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Клопотання захисника адвоката Штомпеля Віталія Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12022091240000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживав без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Вірменія, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 34 (Тридцять чатири) дні, тобто до 12 червня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у період часуз 22год.00хв.до 06год.00хв. не залишати місце постійного проживання, що АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- носити електронний засіб контролю.

Дані обов`язання щодо ОСОБА_1 застосовуються з дати винесення ухвали з 11 травня 2022 року до 12 червня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному, захисникам та прокурору негайно та після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду Н.І. Лущак

Відповідно дочастини 2статті 376КПК Україниповний текстухвали оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.