Приговор № 104269862, 12.05.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19561/21

Провадження № 1-кп/344/715/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурора Кифлюка Р.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Недоходюка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21.01.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- 19.02.2015 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 16.12.2016 за відбуттям строку покарання;

- 24.05.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; звільнений 21.06.2019 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, повторно, за наступних обставин.

Так, 16.09.2021 у нічний період часу ОСОБА_2 направився на вул. Гетьмана Мазепи у м. Івано-Франківську, де неподалік будинку №173 побачив припаркований автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти чуже майно, проникнувши до цього транспортного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підійшов до вказаного транспортного засобу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою спеціального заготовленого предмету, шляхом розбиття, пошкодив скло правого бокового вікна багажного відділення автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим забезпечивши собі доступ до багажного відділення вказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_2 незаконно проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав електросамокат марки «Segway-Ninebot E22E», темно-сірого кольору, вартість якого становить 9 767 грн, який належить ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 9 767 грн.

У судовому засіданні 12.05.2022 обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 16.09.2021 у нічний період часу знаходився на вул. Г.Мазепи у м.Івано-Франківську, де неподалік будинку №173 побачив припаркований автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", темного кольору. Через вікно вказаного автомобіля побачив електросамокат, який вирішив викрасти. Тому розбив бокове скло автомобіля і з середини автомобіля викрав електросамокат. Викрадене майно продав на ринку, що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Тичини. Отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню. Цивільний позов визнав в повному обсязі, ствердив про намір відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. 17.02.2022 у судовому засіданні під час допиту потерпілий ОСОБА_1 просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно закону; подав письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільний позов підтримав в повному обсязі (а.с. 59).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 12.05.2022 судом змінено порядок дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, востаннє: 24.05.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; звільнений 21.06.2019 за відбуттям строку покарання; не працює, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_2 участі у складанні досудової доповіді не приймав. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, його щире каяття, намір відшкодувати завдані потерпілому збитки, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, позицію потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому згідно закону, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника обвинуваченого, що просив врахувати щире каяття та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, враховуючи також досудову доповідь про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_2 завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_1 в розмірі 9767 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та визнається обвинуваченим ОСОБА_2 , а тому з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, що на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання- позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання для відбування призначеного цим вироком покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 9767 грн (дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2917 грн 54 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109-21/10588-Д від 27.09.2021; № СЕ-19/109-21/10586-ТВ від 17.09.2021; № СЕ-19/109-21/12546-Д від 25.11.2021.

Речовий доказ: 2 сліди пальців рук (постанова від 26.11.2021) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО