Постановление суда № 104267419, 12.05.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/891/22

Провадження № 2/740/585/22

УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовнійзаяві позивачпросить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.04.2021 за №88934 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у сумі 15 858 грн.

Зазначає, що вищевказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а на його запит відповідь не отримана.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно доп.5ч.4ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, обставини справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08700 Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 115/1) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної спарви щодо вчинення виконавчого напису від 05.04.2021 за №88934 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у сумі 15 858 грн.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова