Решение № 10426647, 13.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 17/68/10

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

від позивача Лук`янова О.В., довіреність № 09/10 від 21.01.2010р.;

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/68/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18),

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (54000,

АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 4 815 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 4 815 грн. 75 коп.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2010 року порушено провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечує, про що зазначено у відзиві, посилаючись на те, що не отримував рахунки на оплату теплової енергії, та те, що, посилаючись на постанову від 04.03.2010р. Миколаївського окружного адміністративного суду, підприємницькою діяльністю не займається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

01.04.2005 року між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії № 2849 (далі Договір), відповідно до умов якого, позивач зобовязавався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Договір відповідно до п. 9.4 щоразу пролонговувася.

На виконання умов Договору позивач здійснював теплопостачання до будинку відповідача, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 21, що підтверджується нарядами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.3 Договору відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

За період з грудня 2008 року по лютий 2010 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 3528 грн. 67 коп., з якої відповідач сплатив 1038 грн. 24 коп. тому сума заборгованості складає 2490 грн. 43 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявою уточнив позовні вимоги у зязку із погашенням відповідачем суми основної заборгованості.

Крім того, відповідачем 13.07.2010р. у судовому засіданні надано квитанції за № 5 № 6 від 14.04.2009 року про сплату зазначеної суми заборгованості.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2490 грн. 43 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 7.4.2 Договору за несвочасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення та на підставі Закону України від 20.05.1999р. № 686 “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” позивачем нарахована пеня за період з вересня 2009 року по лютого 2010 року.

На підставі наведених норм Законів України та положень Договору стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 175 грн. 38 коп. збитків від інфляції; 36 грн. 81 коп. 3% річних; 2113 грн. 13 коп. пені.

Оскільки погашення суми основної заборгованості відбулося після порушення провадження у справі, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2490 грн. 43 коп.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (54000, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 175 грн. 38 коп. - сума збитків від інфляції; 36 грн. 81 коп. - 3 % річних, 2113 грн. 13 коп. - пені., державне мито у розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код 30083966).

Суддя