Постановление суда № 104265164, 11.05.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/437/22 Провадження №2-а/486/14/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., перевіривши виконання вимог ст. 160КАСУкраїни по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОППВП №3 Вознесенського РУПГУНГ в Миколаївській області Шевченко Дмитра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СОППВП №3 Вознесенського РУПГУНГ в Миколаївській області Шевченко Дмитра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1-3 ст.12КАСУкраїни адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.286КАСУкраїни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.257КАСУкраїни за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Також судом встановлено, що позивач в позовній заяві про скасування постанови, звернувся як до відповідача, до інспектора СОППВП №3 Вознесенського РУПГУНГ в Миколаївській області Шевченко Дмитра Станіславовича, суд вважає, що доцільно було б у даній справі залучити як співвідповідача Головне управління національної поліції в Миколаївській області.

Згідно ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участі у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Зі змістом наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Позовна заява підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 48, ст.ст. 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОППВП №3 Вознесенського РУПГУНГ в Миколаївській області Шевченко Дмитра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити як співвідповідача Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Призначити справу за адміністративним позовом до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2022 року на 14:00 годин.

Справа буде розглянута в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77КАСУкраїни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачам, що вони можуть подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України, він може подати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст.162,163 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку отримання відповіді на відзив вони, у відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України, мають право подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.162, 164 КАС України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст.159КАСУкраїни подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова