Постановление суда № 104260205, 10.05.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/289/22

провадження № 2/527/226/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Глобине впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу№ 527/289/22за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в позовній заяві прохав проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В., приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Золотих О.О., будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька