Решение № 104258708, 11.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/12132/21

Провадження № 2-др/463/8/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питанняпостановлення додатковогорішення усправі запозовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету мені ОСОБА_2 про визнання незаконних та скасування наказів, поновлення умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

рішенням судувід 04лютого 2022року частково задоволено позов ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасовано наказ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №2307-з від 26.07.2021 року в частині тимчасового припинення з 01.07.2021 р. виплати надбавок за шкідливі умови праці ОСОБА_1 ; припинення сумісництва ОСОБА_1 ; визнано незаконним та скасовано наказ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №188 к/тр від 30.07.2021 року в частині припинення з 01.08.2021 року виплати надбавки за шкідливі умови праці і деззасоби ОСОБА_1 та припинення завідувачу Спеціалізованої консультативна поліклініка фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ОСОБА_1 сумісництва лікаря-дитячого-пульмоногола 0,25 ставки і лікаря фтизіатра поліклініки 0,25 ставки з 24.08.2021 р.; поновлено умови оплати праці ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці і деззасоби та оплати за роботу за сумісництвом дитячого пульмонолога (0,25% посадового окладу) та фтизіатра (0,25% посадового окладу); стягнуто з відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену заробітну плату, яка складається з: надбавки за шкідливі умови праці і деззасоби за період серпень - грудень 2021 року в розмірі 9450,77 5 грн. та оплати за роботу за сумісництвом дитячого пульмонолога (0,25% посадового окладу) та фтизіатра (0,25% посадового окладу) за період з 01.09.2021 року до 31.12.2021 року в розмірі 14211,97 грн. та 14211,97 грн. - відповідно, а всього 37874 ,71 грн.; в решті в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку із розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання для вирішення питання постановлення додаткового рішення також не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, на професійну правничу допомогу.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04лютого 2022року частково задоволено позов ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасовано наказ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №2307-з від 26.07.2021 року в частині тимчасового припинення з 01.07.2021 р. виплати надбавок за шкідливі умови праці ОСОБА_1 ; припинення сумісництва ОСОБА_1 ; визнано незаконним та скасовано наказ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №188 к/тр від 30.07.2021 року в частині припинення з 01.08.2021 року виплати надбавки за шкідливі умови праці і деззасоби ОСОБА_1 та припинення завідувачу Спеціалізованої консультативна поліклініка фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ОСОБА_1 сумісництва лікаря-дитячого-пульмоногола 0,25 ставки і лікаря фтизіатра поліклініки 0,25 ставки з 24.08.2021 р.; поновлено умови оплати праці ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці і деззасоби та оплати за роботу за сумісництвом дитячого пульмонолога (0,25% посадового окладу) та фтизіатра (0,25% посадового окладу); стягнуто з відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену заробітну плату, яка складається з: надбавки за шкідливі умови праці і деззасоби за період серпень - грудень 2021 року в розмірі 9450,77 5 грн. та оплати за роботу за сумісництвом дитячого пульмонолога (0,25% посадового окладу) та фтизіатра (0,25% посадового окладу) за період з 01.09.2021 року до 31.12.2021 року в розмірі 14211,97 грн. та 14211,97 грн. - відповідно, а всього 37874,71 грн.; в решті в задоволенні позову відмовлено.

Окрім цього, судом було вирішено стягнути з відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповіді на відзив (а.с.101) викладено заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Також, від позивача надійшла заява, до якої долучено акт приймання-передачі наданих послуг, договір про надання професійної правничої допомоги.

А тому, оскільки рішенням суду не вирішено питання розподілу вказаних витрат, тому слід постановити про це додаткове рішення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 2 грудня 2020 р. у справі № 317/1209/19, від 3 лютого 2021 р. у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 р. у справі № 753/1203/18.

Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, а відповідач проти таких не заперечив, з врахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст.121 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати витрати на правову допомогу.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

постановити по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету мені ОСОБА_2 про визнання незаконних та скасування наказів, поновлення умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати додаткове рішення.

Стягнути із Львівського національного медичного університету мені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень)

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, місцезнаходження: м. Львів, вул. Пекарська, 69, ЄДРПОУ 02010793.

Суддя: Гирич С.В