Постановление суда № 104255308, 10.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25126/21

УХВАЛА

10 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Парфьонова В.П. (від 03.05.2022 р. вхід. №ЕП/11501/22) про зупинення провадження по справі №420/25126/21,-

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 03 грудня 201 року Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-15-012763-b в частині встановлених порушень та зобов`язання їх усунути.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. розгляд справи №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку, на тридцять днів.

03.05.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшло клопотання (вхід.№ЕП/11501/22), про зупинення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд вищеозначеного клопотання представника позивача Парфьонова В.П. про зупинення провадження по справі №420/25126/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду даної справи встановлено необхідність визнання обов`язкової особистої участі у судових засіданнях повноважного представника позивача, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення означеного клопотання Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, та зупинення провадження по справі - до одужання його повноважного представника.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов`язковою у судових засіданнях в межах розгляду даної справи особисту участь повноважного представника позивача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

2. Зупинити провадження по справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку, до одужання повноважного представника позивача Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.