№ 104239377, 10.05.2022, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/357/22

Провадження № 3/513/267/22

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О,І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Фараонівка 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09 березня 2021 року органом 1234, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року близько 22 години 00 хвилин прикордонним нарядом "КрП" від відділу прикордонної служби "Фараонівка" (тип В) на напрямку 0645/09 п/зн (територія Петропавлівської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області) на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдову поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, спільно з трьома громадянами України. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, ст.12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Фараонівка" (тив В) старшого лейтенанта Д.Янюка щодо обставин затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Стаття 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року № 1777-XII встановлює, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

За положеннями частини 1 ст. 12 цього ж Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнав вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька