Приговор № 104238946, 06.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8575/22

Провадження № 1-кп/947/783/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Маркової О.І.

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022164480000298від 13.04.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Одеси,громадянина України,офіційно непрацевлаштованого, зповною середньоюосвітою,не одруженого,проживаючого тазареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.04.2021, приблизно о 13 годині, біля ломбарду «Найкращий» по вулиці Академіка Корольова, 33 в м. Одесі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння майном його знайомого ОСОБА_2 , а саме: золотим ланцюжком вагою 49,28 грам та золотим хрестиком вагою 9.09 грам, які останній приніс до даного ломбарду з метою отримання кредиту під заставу вказаного майна.

Після цього, приблизно о 13 годині 2 хвилини даного дня, за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з метою заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою останнього, запропонував поїхати їм за адресою: АДРЕСА_2 , де працює в швейному цеху мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , щоб останній показав ОСОБА_1 вказані золотий ланцюжок і золотий хрестик з метою продажу їй цього майна, запевнивши ОСОБА_2 , що негайно поверне йому дане майно після того, як покаже своїй матері.

13.04.2022, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали до буд. АДРЕСА_2 , де останній, продовжуючи реалізацію злочинного умислу з метою заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою останнього, запропонував передати йому (тобто ОСОБА_1 ) вказані золотий ланцюжок і золотий хрестик під приводом показати їх ОСОБА_3 , з метою продажу їй цього майна, запевнивши ОСОБА_2 , що поверне дане майно через 5 хвилин, після чого останній, будучи введеним в оману ОСОБА_1 , добровільно передав ОСОБА_1 своє (тобто ОСОБА_2 ) майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 49,28 грам вартістю 42000 гривень та золотий хрестик вагою 9.09грам вартістю 7770 гривень.

Заволодівши цим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_1 пішов з даним майном з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 49 770 грн..

Таким чиномсвоїми умиснимидіями,обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.190КК України заволодіння чужиммайном шляхомобману (шахрайство).

Прокурор Сакал С.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника Клюшнікова Д.М., звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1ст. 190 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно доЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1ст. 190 КК Українивіднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1ст. 50 КК Українивизначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно дост.65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_1 вини, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, добровільне відшкодування завданого збитку, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Войтов Г. В.