Приговор № 104238863, 10.05.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4719/18

Провадження № 1-кп/496/156/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

прокурора Кириліна Є.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Городовенко С.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алексієвка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,не працюючого,не одруженого,не маючогопостійного місцяреєстрації тапроживання,раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року, о 09:00 год., ОСОБА_2 , не маючи при собі посвідчення тракториста або посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував трактором колісним «Беларус 892.2», без реєстраційного номера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з причепом невстановленої моделі саморобного виробництва, без реєстраційного номера, рухаючись по автодорозі, що веде до с. Петрове, з боку автодороги М-16 сполученням «Одеса - Кучурган» в Одеському районі Одеської області, здійснював при цьому перевезення у кабіні та кузові причепа групи дітей віком від 9 до 15 років, чим порушив вимоги п/п п. 1.7, п.п. а) п. 2.1., п/п а), в) 21.11 «Правил дорожнього руху» України, що зобов`язують водія:

п. 1.7. - Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення».

п. 21.11. Забороняється перевозити:

а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла;

в) дітей до 16-річного віку в кузові будь-якого вантажного автомобіля;

Будучи неуважним, ОСОБА_2 , рух керованого трактора постійно не контролював, не обравши швидкість руху, яка б, з урахуванням дорожньої обстановки, забезпечувала безпеку та можливість контролювати рух транспортного засобу, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5., п/п б) п. 2.3. Правил, що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення події дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 , здійснюючи рух на відстані 800 метрів від в`їзду в с. Петрове, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху (малолітніх пасажирів), при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд керованого ним трактора за межі проїзної частини праворуч, де сталося його перекидання, чим порушив вимоги п. 12.1. вказаних Правил, якими передбачено:

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в кабіні трактора, отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть під час доставлення до медичного закладу (КНП «Біляївська ЦРЛ»).

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п. 1.5., 1.7., п/п а) п. 2.1., п/п б) п. 2.3., 12.1., п/п а), в) п. 21.11. «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що 02.10.2021 року він керував трактором з причепом, в якому знаходились діти, одна дитина в кабіні і четверо в причепі. Він відволікся від керування трактором, внаслідок чого відбулося його опрокидування та загинула дитина, яка знаходилась в кабіні. У скоєному каявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенніпокарання судвраховує ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,особу винногота обставини,що пом`якшуютьі обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, постійного місця проживання не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною,що обтяжуєпокарання судвідносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, не має постійного місця проживання, враховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття, наявність обтяжуючої обставини вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, тяжкі наслідки у виді смерті дитини, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, а тому суд не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

По справі понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі на суму 6177 грн. 96 коп., а тому вказані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_2 відраховувати здня затримання,тобто з04.10.2021року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6177 грн. 96 коп..

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року на трактор колісний «МТЗ» з причепом.

Речові доказипо справі:трактор колісний«МТЗ» повернутивласнику ОСОБА_4 ,а причіпповернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту вручення копії вироку суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра