Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №216/3411/21
провадження №2-а/216/13/22
УХВАЛА
іменем України
про повернення позовної заяви
14 лютого 2022 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пархоменка Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка 13.07.2021 була направлена на адресу місця проживання позивача указану у позові.
Проте 17 серпня 2021 року на адресу суду повернувся лист суду з відміткою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з цим, 06 вересня 2021 року судом повторно на адресу позивача було надіслано копію ухвали про залишення позову без руху.
Однак, ухвала суду повторно не була отримана позивачем, і 01.02.2022 повернулась до суду з відміткою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вказане свідчить про те, що позивач до операторів поштового зв`язку не звертався.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пархоменка Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,- вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Судебное решение № 104223396, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу было принято 14.02.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 216/3411/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: