Постановление суда № 104201230, 04.05.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

04 травня 2022 р. Справа № 902/260/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Цвик А.О., за посвідченням

ОСОБА_1 , за паспортом

В С Т А Н О В И В :

20.04.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 20.04.2022 року (вх. № 265/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/260/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 21.04.2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 20.04.2022 року (вх. № 265/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 04.05.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з`явилися арбітражний керуючий Цвик А.О. та боржник.

Також, судом встановлено, що 02.05.2022 року від боржника - ОСОБА_1 до суду надійшла заява б/н від 02.05.2022 року про долучення до матеріалів справи актуального проєкту плану реструктуризації боргів боржника.

В ході розгляду справи боржник надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та просив її задоволити.

Суд, заслухавши боржника та дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2017 року, частково зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 24.10.2017 року по справі №465/6231/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу в розмірі 3 600 доларів CША, що по курсу НБУ станом на 09.06.2017 р. становить 94137,17 грн, 3% річних від простроченої суми - 8 178 грн 70 коп. та проценти від суми позики - 46 214 грн, що становить загальну суму заборгованості в розмірі 148 529,87 грн.

28.11.2018 року Франківським відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 57806175 щодо примусового виконання виконавчого листа №465/6231/16-ц від 25.07.2017 року.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2020 року, що залишено без змін постановою від 03.08.2021 року по справі № 464/1926/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошових коштів від 13.03.2012 року в сумі 1 443 358 грн 78 коп., з яких: 1 413 500,00 грн сума позики та 29858,78 грн - 3 % річних, а також судовий збір у сумі 3 211,15 грн. Загальна сума 1445569,93 грн.

06.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Біленьким І.М. відкрито виконавче провадження № 67063880 щодо примусового виконання виконавчого листа № 464/1926/15-ц від 09.09.2021 року.

Крім того, постановою від 18.01.2019 року Франківського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 58125617 з примусового виконання постанови № 54434933 від 23.11.2018 року Франківського ВДВС м. Львів про стягнення з ОСОБА_1 14 993,58 грн виконавчого збору.

Постановою від 30.05.2019 року Франківського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 59239730 з примусового виконання постанови №38699343 від 29.05.2019 року Франківського ВДВС м. Львів про стягнення з ОСОБА_1 83 094,44 грн виконавчого збору.

Постановою від 07.11.2019 року Франківського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 59239671 з примусового виконання постанови №38699343 від 29.05.2019 Франківського ВДВС м. Львів про стягнення з ОСОБА_1 300 грн витрат виконавчого провадження.

Постановою від 18.11.2021 року Франківського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 67576707 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ01919041 від 06.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління безпеки дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України в сумі 680 грн.

12.01.2018 pоку на підставі договору позики, укладеного між боржником та ОСОБА_4 , від останнього ОСОБА_1 , було отримано позику в сумі 100000,00 доларів США, що на момент підготовки цієї заяви (20.04.2022 року) по офіційному курсу НБУ становить 2 925 490,00 грн. Сума боргу в розмірі 100 000 доларів США перед ОСОБА_4 не погашена та не є забезпеченою будь-яким майном.

Отже, станом на сьогоднішній день загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами за підрахунками боржника становить - 4 619 657,82 грн, яка є простроченою.

Крім того, у заяві повідомляється, що станом на сьогоднішній день боржник не має дебіторської заборгованості.

Наразі, боржника зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому не належить.

При цьому, власного нерухомого майна боржник не має та наразі вимушений винаймати житло.

Відсутність у боржника права власності (та іншого права) на будь-яке нерухоме майно підтверджується Інформацією № 289017663 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Також, легковий автомобіль марки HONDA CR-V, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , був вилучений приватним виконавцем Біленьким Ігорем Мироновичем.

Легковий автомобіль марки Тоуоta Camry, 2006 року випуску, державний помер НОМЕР_3 , у 2011 році був проданий громадянину ОСОБА_5 . Однак, боржником було видано генеральну довіреність, а не оформлено договір купівлі-продажу. У зв`язку з тим, що фактичний покупець не переоформив автомобіль на себе, на відповідний транспортний засіб було накладено арепгг в межах виконавчого провадження, а тому наразі він рахується в реєстрі як власність боржника. Проте, фактично більше 10 років перебуває у користуванні інших осіб.

Крім того, легковий автомобіль марки BMW-5251, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , у 2007 році був проданий громадянину ОСОБА_6 . Однак, боржником було видано генеральну довіреність, а не оформлено договір купівлі-продажу. У зв`язку з тим, що фактичний покупець не переоформив автомобіль на себе, на цей транспортний засіб було накладено арешт в межах виконавчого провадження, а тому наразі він рахується в реєстрі як власність боржника. Проте, фактично більше 14 років вказаний автомобіль перебуває користуванні інших осіб.

Також, протягом року до подання цієї заяви, правочини щодо належного боржнику нерухомого манна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та будь-якою іншою майна (активів) боржником не укладалися.

Водночас, на сьогоднішній день боржник має сім рахунків, а саме : один рахунок в АТ "Універсал Банк"; шість рахунків в АТ КБ "Приватбанк" (документи, що підтверджують залишки коштів на рахунках додаються). Разом з цим, депозитних рахунків боржник не має.

Окрім цього, у заяві повідомляється, що боржник наразі не здійснює підприємницьку діяльність та статусу фізичної особи - підприємця не має.

Сім`я боржника складається з нього, його дружини - ОСОБА_7 , сина - ОСОБА_8 та матері - ОСОБА_9 .

Також, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконувати свої грошові зобов`язання, боржник був змушений припинити здійснювати погашення боргів ще в жовтні 2017 року, та звернувся із цією заявою до суду в лютому 2022 року (тобто, припинено здійснення погашення по усім зобов`язанням понад два місяці тому).

Крім того, на утриманні боржника перебуває мати похилого віку, у боржника немає власного житла, та останній є пенсіонером за віком, а тому знайти роботу практично неможливо. До того ж, дружина не має роботи.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та ввести процедуру реструктуризації боргів.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Слід зазначити, що згідно статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви і наданих доказів, зокрема, долучених до заяви вищевказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень і договору позики (безвідсоткової) від 12.01.2018 р., загальна сума заборгованості боржника - ОСОБА_1 перед кредиторами становить - 4 619 657,82 грн, що відповідно більше 195000,00 грн (30 х 6 500; п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ). Також, заявником в якості підстави звернення до суду з цією заявою вказано обставини щодо припинення здійснення погашення боргів ще в жовтні 2017 року, а із відповідною заявою боржник звернувся до суду в лютому 2022 року (тобто, припинено здійснення погашення по усім зобов`язанням понад два місяці тому) (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

При цьому, як вказано у заяві, боржник не в змозі виконувати свої грошові зобов`язання, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича № 01-21/27 від 21.02.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Також, в судовому засіданні боржник запропонував призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Цвика А.О..

При цьому, арбітражний керуючий Цвик А.О. підтримав заяву про участь у справі про неплатоспроможність.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Цвика А.О., останній за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарського суду, та порушень законодавства і умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражною керуючого не має; має достатній досвід, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені КУзПБ повноваження; має посвідчення водія категорії "А", "В", "С", в користуванні є легковий автомобіль; володіє комп`ютером на рівні досвідченого користувача; у офісі арбітражного керуючого наявне усе необхідне технічне забезпечення (ноутбук, безпровідний Інтернет, принтер, мобільний телефон та ін.). Наразі завантаженість складає 0 справ. До осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 КУзПБ, не належить.

Крім того, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-000325/01ВАК від 07.07.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про неплатоспроможність та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/260/22 - арбітражного керуючого Цвика А.О..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 04.05.2022 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича № 01-21/27 від 21.02.2022 року на участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/260/22 арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1823 від 21.06.2017 року).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Цвику А.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 04.06.2022 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Цвику А.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Цвику А.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 13.07.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Цвику А.О. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Цвику А.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 27.02.1998 року) державного кордону за останні три роки; та членами його сім`ї :

- дружиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості, що відомі суду та були зазначені заявником: громадянка України; РНОКПП НОМЕР_6 );

- сином - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відомості, що відомі суду та були зазначені заявником: громадянин України; РНОКПП НОМЕР_7 );

- матір`ю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України (відомості, що відомі суду та були зазначені заявником).

11. Призначити попереднє засідання на 13.07.2022 року о 14:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

13. Керуючому реструктуризацією Цвику А.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

14. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

15. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: заявнику - Скороходу А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Цвику А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Ладижинському МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - info@lg.vn.dvs.gov.ua; Франківському відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - info_fr@lv.lv.dvs.gov.ua, franklviv_dvs@ukr.net; Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу - ІНФОРМАЦІЯ_7; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; УВД ФСС України у Вінницькій області - vi@fssu.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; Ладижинському міському суду Вінницької області - inbox@lgm.vn.court.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).