Постановление суда № 104197990, 06.05.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/750/22

номер провадження 1-кс/531/295/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю секретаря Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» Гетя Андрія Олександровича про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» Гетя А.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт намайно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року,а саме: автомобіль марки «RENAULT K 460.44», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», та який зберігається на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що на думку представника власника проведено всі необхідні експертизи з транспортним засобом і тому відпала потреба у застосуванні цього заходу в частині позбавлення права користування. Також, зазначає, що підприємство виконує роботи з будівництва (реконструкції) автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський за державною цільовою економічною програмою в стадії інвестиційного проекту розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення, розробленої Кабінетом Міністрів України за ініціативи Президента України «Велике будівництво». Транспортний засіб, на який накладено арешт, є важкою будівельною технікою, задіяною у виконанні даної програми.

Представник власника майна Гетя А.О. до суду не з`явилась. Від нього на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавській області Чуйко Д.М, за клопотанням якого накладався арешт, до суду не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшов лист про розгляд клопотання без його участі. В листі також зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на 05 травня 2022 року не закінчено. Окрім цього, 02 травня 2022 року захисником підозрюваного Коломійця А.С. заявлено три клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні, які частково задоволено слідчим, в тому числі і про проведення додаткової слідчої дії у виді слідчого експерименту, за результатами якого в подальшому можливо призначення додаткових експертиз, зокрема і автотехнічної. Тому прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи №531/2466/21 провадження №1-кс/531/885/21 за клопотанням прокурор Диканської окружної прокуратури Чуйко Д.М. про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року (справа №531/2466/21 провадження №1-кс/885/21) накладено арешт, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 30 жовтня 2021 року автомобілі, в тому числі і на автомобіль марки «RENAULT K 460.44», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та який належить Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ» (9037, Львівська область, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, код ЄДРПОУ 26579227). Визначено зберігання автомобілів на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавська область.

В клопотанні представник власника майна посилається на те, що, на його думку, проведено всі необхідні експертизи з транспортним засобом і тому відпала потреба у застосуванні цього заходу в частині позбавлення права користування. Також, зазначає, що підприємство виконує роботи з будівництва (реконструкції) автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський за державною цільовою економічною програмою в стадії інвестиційного проекту розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення, розробленої Кабінетом Міністрів України за ініціативи Президента України «Велике будівництво». Транспортний засіб, на який накладено арешт, є важкою будівельною технікою, задіяною у виконанні даної програми.

Слідчий суддя не може погодитися з доводами про те, що відпала потреба у застосуванні арешту майна, оскільки, згідно листа прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на 05 травня 2022 року не закінчено. 02 травня 2022 року захисником підозрюваного Коломійця А.С. заявлено три клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні, які частково задоволено слідчим, в тому числі і про проведення додаткової слідчої дії у виді слідчого експерименту, за результатами якого в подальшому можливо призначення додаткових експертиз, зокрема і автотехнічної.

Оскільки ст. 174 КПК України, передбачає лише дві підстави для скасування арешту майна, а саме: в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано, то слідчий суддя приходить до висновку, клопотання представника власника майна не ґрунтується на законі, оскільки не доведено необґрунтованості накладення арешту, а також відсутності потреби в подальшому арешті майна, а отже в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» Гетя Андрія Олександровича про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя