Постановление суда № 104193664, 05.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3547/18

1-кп/308/24/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., прокурора Голич М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників Пархоменко В.В., Лисничка І.П., обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника Марини В.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017070000000289 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000289 від 09.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків, разом із тим свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків у зв`язку із їх неявкою в судове засідання.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - Лисничка І.П., Пархоменко В.В., у судовому засіданні вважали відсутні підстави для приводу свідків. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Гримут Д.Ю., вважав відсутні підстави для приводу свідків. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок, зобов`язаний з`явитись до суду, а свідки неодноразово не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 .

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на року 16.05.2022 о 09 год. 30 хв. в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А), Відділ поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району), відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (м. Свалява, адреса: вул. Духновича, 6), Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (вул. Ярослава Мудрого, 8, Мукачево).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні Голич М.М.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В