Постановление суда № 104166070, 29.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5252/22

Провадження №1-кп/127/101/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розглядіу відкритомупідготовчому судовомузасіданні кримінальногопровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 13.10.2021р.за №12021020030000465,за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Янішевської Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Трояна О.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кундеуса С.І.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Янішевська Ю.В. заявила клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано вірно, підстав для його зміни немає, а тому просить продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та йогозахисник адвокат ТроянО.О. проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечували. Однак просили визначити домашній арешт у певний період доби, оскільки обвинувачений має ряд хвороб, тому має необхідність ходити до лікарні, аптеки.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволенння клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кундеус С.І. підтримав позицію сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 02.03.2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 змінено на домашній арешт цілодобово до 29.04.2022 року включно.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, не судимий, має постійнемісце проживанняу м.Вінниці. Як вбачається з пояснень обвинуваченого, наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілих і свідків обвинувачений немає.

Статтею 178КПК Українивстановлено,що привирішенні питанняпро обраннязапобіжного заходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі:1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення;2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується;3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого;4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців;5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання;6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого;7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого;8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого;9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше;10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення;11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

На думку суду, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, у випадку зміни або скасування застосованого до нього запобіжного заходу зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження та ухилитися від суду.

Суд дійшов до переконання про необхідність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового провадження запобіжних заходів у виді домашнього арешту,що можезапобігти ризикам,визначеним вст.177КПК України,а самеспробампродовжити вчинятинові злочини,незаконно впливатина потерпілихта свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Разом з тим, на думку суду, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, буде застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2 у певний період доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораЯнішевської Ю.В.про продовженнязастосованого дообвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу увиді домашньогоарешту - задовольнити.

Продовжити запобіжнийзахід,застосований дообвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год.00хв. до 06год.00хв. наступного дня строком на 60 днів, починаючи з 29.04.2022 року до 27.06.2022 року включно.

Покластина обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки,передбачені п.п.2-4ч.5ст.194КПК України,а саме,не відлучатисяіз місцяпроживання заадресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год.00хв. до 06год.00хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя