Решение № 104156788, 25.03.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2032/21

Провадження № 2/496/406/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі управління філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 22965,19 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2270,0 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на підставі заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 22965,19 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч.7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.09.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання №527768116 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.04.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 22 965,19 грн., яка складається з: 19 298,08 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1992,11 грн. - проценти за користування кредитом; 11,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 464,83 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 54,37 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1027,02 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 115,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 22 965,19 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13,141,259, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі управління філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 00032129) в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 07.04.2021 року складає 22965,19 грн., з них: 19298,08 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1992,11 грн. - проценти за користування кредитом; 11,47 грн. - пеня за своєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 464,83 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 54,37 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1027,02 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 115,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 00032129) в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення/ з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник