№ 1041538, 08.10.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007 Справа № 32/187-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

Представники сторін не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач” м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 року у справі № 32/187-07

За позовом Закритого акціонерного товаритсва "Банк Петрокоммерц-Україна" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20);

до відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8, кв. 59);

2. Приватне підприємство "ДАНС" (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Лахтінська, буд.8);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Д" (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, буд. 2, кв.21);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінвест" (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропікан" (87510, Донецька область, Приморський район, м. Маріуполь, вул Маркелова, буд. 26).

про стягнення 4 453 939,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.05.2007 р. звернувся з позовом до відповідача про стягнення з них солідарно 4 453 939,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 у зв’язку з не виконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань по поверненню отриманих кредитних коштів; та відповідачами-2,3,4,5 своїх зобов’язань за договорами поруки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 року (суддя –Васильєв О.Ю.) задоволено клопотання позивача про забезпечення позову і накладено арешти на грошові кошти відповідача –1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач”, відповідача –5: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропікан”, відповідача – 2 : Приватного підприємства “Данс” на суму заявлених позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою відповідач - 1 звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість через неповне з’ясування і недоведеність обставин, які мають значення для розгляду клопотання про забезпечення позову, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровського суду від 14.06.2007 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту ухвалу господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з них солідарно 4 453 939,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 у зв’язку з не виконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань по поверненню отриманих кредитних коштів; та відповідачами-2,3,4,5 своїх зобов’язань за договорами поруки.

В судовому засіданні 29.05.07 р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в позовній заяві; відповідачі-1,2,3,5 явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, відзивів на позов не надали. Декілька разів за клопотанням відповідачів судові засідання у господарському суді Дніпропетровської області відкладалися.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, обгрунтоване посиланням на можливість перерахування відповідачами грошових коштів (наявних у них на час звернення з позовом ) на користь третіх осіб. Таким чином є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідачів на момент пред’явлення позову до них, можуть зменшитись на момент виконання рішення, що утруднить виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( ст.66 ГПК України).

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку про доведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу свого клопотання.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про накладення арешту на грошові кошти відповідача – 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач”( м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8 ,кв.59, код ЄДРПОУ 34067712 ;пот/рах. № 2600006325121001 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) на суму заявлених позовних вимог – в розмірі 4 453 939,38 грн.; 2. накладення арешту на грошові кошти відповідача – 5: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропікан” (Донецька обл., Приморський район, м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд.26; код ЄДРПОУ 20324957; пот/рах. № 26004980180 в УСБ м. Маріуполь, МФО 334195) на суму заявлених позовних вимог – в розмірі 4 453 939,38 грн. 3. накладення арешту на грошові кошти відповідача –2 : Приватного підприємства “Данс” (69076, м. Запоріжжя ,вул. Лахтінська, буд.8, код ЄДРПОУ 31466561; пот/рах. № 26006301220572 в Лівобережному відділенні “Промінвестбанк”м.Запоріжжя, МФО 313786) на суму заявлених позовних вимог –в розмірі 4 453 939,38 грн. відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач” м. Запоріжжя слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 року у справі № 32/187- 07 –без змін.

Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач” м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 року у справі № 32/187-07 – залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя

В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Помічник судді: О.В. Максименко