Постановление суда № 104147287, 03.05.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1116/21

Провадження № 1-кп/535/50/22

УХВАЛА

03 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

прокурора Дмитренка О.В.,

розглянувши заяву захисника Найдьонової Олени Григорівни у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220280001195 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судове засідання 03.05.2022 року захисник обвинуваченого - адвокат Найдьонова О.Г. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

02.05.2022 року захисник обвинуваченого - адвокат Найдьонова О.Г. подала до суду письмове клопотання про неможливість явки в судове засідання через тимчасове перебування за межами України у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою захисту прав обвинуваченого, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а завчасно повідомлений захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку у справі № 619/1116/21.

Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя