Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/3987/22
2-7333/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Українська залізниця», третя особа Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку а час вимушеного прогулу.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зміст цієї вимоги є не чітким.
ОСОБА_1 не вказав, в якому розмірі він просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Визначення розміру вимог є правом саме позивача та належить до змісту позовних вимог.
Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:
-визнати незаконним та скасувати наказ від 30 грудня 2021 року № 384/ОС;
-поновити його на роботі;
-стягнути з АТ «Українська залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 910/4518/16.
Вбачається, що вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не застосовуються до заявлених вимог позивача, окрім вимоги про поновлення на роботі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 992 гривні 40 копійок та за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 % від визначеної позивачем суми такої вимоги на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
Судебное решение № 104124594, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 27.04.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 760/3987/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: