Постановление суда № 104124590, 27.04.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30752/21

2/760/3761/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до власника квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця ЖЕД-901 «Залізничне» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивачі звернулись в суд з позовом до власника квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачі не виконали вимоги щодо зазначення повних даних сторін. Зокрема, позивачами не зазначено хто саме є відповідачем у справі та не вказано повну адресу проживання. Зазначення відповідачем власника квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не є повним ім`ям (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторони у справі.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким:

- заборонити відповідачу незаконні будівельні роботи у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача за власні кошти відносити цілісність стін у під`їзді № 2 та квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні самозахопленою частиною під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_4 та відновити право на користування цією частиною під`їзду мешканцями.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» кожному позивачу необхідно було сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у сумі по 2724 гривні.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1816 гривень, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру по 2724 гривні кожному.

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року отримана позивачами 21 лютого 2022 року.

Станом на 27 квітня 2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 29 листопада 2021 року про залишення заяви без руху позивачами не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до власника квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця ЖЕД-901 «Залізничне» про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: