Постановление суда № 104122223, 28.04.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 914/3612/21

м.Львів

за позовом: Державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лілея», м.Львів

про виселення в примусовому порядку відповідача з нежитлових приміщень

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України», до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лілея», про виселення в примусовому порядку відповідача з нежитлових приміщень .

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 06.04.2022 підготовче засідання відкладено на 28.04.2022.

27.04.2022, за вх.№8572/22, в системі документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 42, п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Позивач та відповідач явки повноважних представників в підготовче засідання 28.04.2022 не забезпечили.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача (вх.№8572/22 від 27.04.2022) про залишення позову без розгляду, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керується наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, яка підписана директором позивача, Державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України» В.Новаком, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 42, п.5 ч.1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини Національної академії медичних наук України», до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лілея», про виселення в примусовому порядку відповідача з нежитлових приміщень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.