Постановление суда № 104121908, 27.04.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/4562/21

Розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 435 300,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" на користь Антимонопольного комітету України 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 529,50 грн.

04.11.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.21 по справі № 904/4562/21.

05.11.2021 справу № 904/4562/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі № 904/4562/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі № 904/4562/21 залишено без змін.

08.02.2022 відповідач подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 строком на 6 місяців.

22.02.2022 позивач подав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

21.03.2022 справа № 904/4562/21 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.04.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 було видано наказ.

Ухвалою суду від 13.04.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про відстрочення виконання рішення до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 27.04.2022.

В судове засідання 27.04.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про відстрочення виконання рішення на 11.05.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про відстрочення виконання рішення на 11.05.2022 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 11.05.2022 об 14:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 29.04.2022

Суддя І.В. Мілєва