Постановление суда № 104117604, 22.04.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1277/22

Провадження № 1-кс/487/1097/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152030000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152030000521, звернувся 21.04.2022 року з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.04.2022 року, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone», серійний номер IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора марки МТС № НОМЕР_2 , які запаковані до сейф-пакету № ВУМ 2002236.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 12022152030000521 від 19.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що19.04.2022 року до чергової частини Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що по вулиці Водопровідній в місті Миколаєві Миколаївської області, на території ринку «Урожайний» виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено вогнепальну зброю пістолет марки «Blow TRZ 914 02» з маркуванням НОМЕР_3 з бойовими набоями.

За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №12022152030000521від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.04.2022 року ОСОБА_4 о 18:25 год затримано в порядку ст.ст. 208-211, 213 КПК України та при особистому обшуку здійсненого в порядку ст. ст. 223, 236 КПК України виявлено та вилучено речі, які можуть мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: чорна сумка з ремінцем, на якому наявний напис «CalvinKlein», всередині якої знаходиться предмет, ззовні схожий на пістолет з металу чорного кольору з наявним маркуванням «Blow TRZ 914 02» та на звороті В58і4-19120084, калібр 9 мм Р.А.К. та магазин чорного кольору всередині якого знаходяться предмети ззовні схожі на патрони жовтого кольору, з маркуванням СОВА 9 мм в кількості 6 шт., та магазин чорного кольору всередині якого знаходяться предмети ззовні схожі на патрони жовтого кольору, з маркуванням СОВА 9 мм в кількості 3 шт., які в подальшому запаковані до спеціального експертного пакету № ВУМ 2002237; мобільний телефон марки «Iphone», серійний номер IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора марки МТС № НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, в боковій кишені сумки виявлено гаманець чорного кольору із замінника шкіри в середині якого наявні грошові кошти в сумі 5350,00 грн, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , картка водія на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка монобанк № НОМЕР_6 , банківська картка Приват банк № НОМЕР_7 , банківська картка Приват банк № НОМЕР_8 , які запаковані до сейф-пакету № ВУМ 2002236; каблучка з металу жовтого кольору (печатка) з наявними камінцями білого кольору, без зазначення гравіювання, яку запаковано до сейф-пакету № ВУМ 1007514.

20.04.2022 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2ст.167КПК України,тимчасовому вилученнюпідлягає майноу виглядіречей,документів,грошей,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вонипідшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди;є предметомкримінального правопорушення,пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з недоведеністю особою, яка подала клопотання необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152030000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1